Решение по делу № 2-1270/2023 от 06.02.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре – Аттасауовой А.Р., с участием истца ФИО3, адвоката ФИО5, представляющей интересы истца по ордеру № от 12.12.2022г., представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридического факта

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором с учетом уточнений просит об установлении юридического факта принадлежности ФИО3, 13.02.1960г.р., трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГг. на имя «ФИО2», 13.02.1960г.р.

В обоснование иска указал, что в связи с достижением пенсионного возраста истец 10.02.2021г. обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОПФР по КБР № от 23.07.2021г. в назначении страховой пенсии ему отказано в связи с недостаточностью страхового стажа и ИПК. Причиной отказа, послужило то, что при заполнении титульного листа трудовой книжки допущена ошибка в написании имени и отчества. Считая невыполнение ответственными работниками организаций, в которых он работал, своих прямых обязанностей по ведению делопроизводства не его виной, поскольку иной возможности получить необходимые документы не имеет, установление данного факта ему необходимо для дальнейшего представления в пенсионный орган, он обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 31.01.2023г. произведена замена ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОФПС по Кабардино-Балкарской Республике).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании адвокат ФИО5, представляющая интересы истца поддержала исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования ФИО3, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, что решением об отказе является законным. Кроме того, пояснил, что трудовая книжка не соответствует паспортным данным истца.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61 года и 6 месяцев при наличии минимального страхового стажа – не менее 12 лет и величины ИПК - не менее 21 балла.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца, истцом предпринимались меры для внесения исправлений в трудовую книжку, что не представилось возможным ввиду ликвидации предприятия, выдавшего трудовую книжку.

Таким образом, установлено, что внести исправления в трудовую книжку во внесудебном порядке не представляется возможным. При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав неправильным написании в трудовой книжке его имени и отчества, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 264-267 ГПК РФ.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что достигнув возраста 61 года и 6 месяцев, истец обратился в Управление территориального Пенсионного фонда.

Решением ОПФР по КБР № от 23.07.2021г. в назначении страховой пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью страхового стажа и ИПК. Причиной отказа, послужило то, что принять к зачету трудовую книжку не представляется возможным, так как титульный лист данной трудовой книжки заполнен не корректно – ошибка в написании ФИО, ответ на запрос о подтверждении трудовой деятельности с территории Республики Грузия не поступил.

Как усматривается из титульного листа трудовой книжки истца AT-I №, она выдана на имя «ФИО2», 13.02.1960г.р.

Согласно свидетельству о рождении II-РЭ №, ФИО3, родился 13.02.1960г. в <адрес> ССР (<адрес>).

Представленные истцом паспорт, свидетельство о заключении брака, аттестат о среднем образовании, выданные на имя ФИО3, 13.02.1960г.р., свидетельствует о том, что в трудовой книжке допущена ошибка в написании фамилии имени отчества «ФИО2»

Суд принимает во внимание, что согласно материалам дела и пояснениям представителя истца, истцом предпринимались меры для внесения исправлений в трудовую книжку, что не представилось возможным ввиду нахождения предприятия, выдавшего трудовую книжку, за пределами Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что внести исправления в трудовую книжку во внесудебном порядке не представляется возможным. При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав, допущенной ошибкой в написании его фамилии имени отчества на титульном листе в трудовой книжке.

Установление факта принадлежности ФИО3, 13.02.1960г.р., трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГг. на имя «ФИО2», 13.02.1960г.р., истцу необходимо для назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования, ввиду чего его требования об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения, предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3, паспорт серии 90 13 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО3, 13.02.1960г.р., трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГг., на имя «ФИО2», 13.02.1960г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий Мамбетова О.С.