Дело № 5-3/2023

24RS0046-01-2022-007104-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, учащегося <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительского удостоверения не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

д. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах.

д., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом во двор <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...», а именно при повороте налево во двор вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением к., который двигался по <адрес> во встречном направлении.

В результате ДТП пострадали водитель и пассажир а/м <адрес>, г/н № - д., к., водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> г/н № регион - к., ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - д. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы защитнику.

В судебном заседании защитник е. - т. пояснил, что желает, чтобы было назначено наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании законный представитель ж. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), потерпевший к. пояснил, что возможное наказание в отношении д. – это административный штраф, поскольку водительское удостоверение у д. отсутствует.

Потерпевший к. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав защитника д. – т., законного представителя потерпевших ж. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), потерпевшего к., изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина д. в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения правонарушения, составленной в присутствии участников и понятых, подписанной без замечаний; объяснениями участников происшествия; рапортами сотрудников ГИБДД; извещением о раненых в ДТП; объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного расследования по делу и соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; справкой о ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ж. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась сочетанная травма тела, представленная вывихом головки левой плечевой кости, ушибом мягких тканей левого коленного сустава в виде отека мягких тканей, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункта 8.1 раздела II М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. Согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ш. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась рвано-ушибленная рана верхней трети левой голени, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункта II Приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, венного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 2007 года), кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, водителю к. причинены телесные повреждения в виде повреждения шейного отдела позвоночника, которые согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ оценить по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, так как отсутствуют описание объективных морфологических данных, свидетельствующих о точках приложения силы в области шеи, не подтверждено данными дополнительных методов обследования. Кроме того, пассажиру к. причинены телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава в виде ссадины, которая согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. А так же, водителю д. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого локтевого сустава, представленный отеком мягких тканей, который согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> – по месту жительства д. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Протокол по делу в отношении д. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении? был составлен ДД.ММ.ГГГГ (административное расследование по делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), при этом на указанную дату д. являлся лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

При определении вида и размера наказания д. судья учитывает личность виновного, который на момент не имел права управления транспортным средством, поскольку у него отсутствовало водительское удостоверение, в результате ДТП причинен легкий вред здоровью двум малолетним детям – ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, учащегося Красноярского многопрофильного техникума, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>64, водительского удостоверения не имеющего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (четыре тысячи), (взыскатель УФК по <адрес>, (ГУ МВД России по <адрес>), <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Шахматова