2а-2257/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветровой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ТомскавтоГАЗсервис» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «ТЦ ТАГС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2, о признании незаконными постановления об аресте и запрете на регистрационные действия от 22.11.2021, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2021, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 1000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ТЦ ТАГС» является должником по исполнительному производству от 29.10.2021 ...-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 на основании постановления от 28.07.2021 ..., выданного ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Томской области, предмет взыскания: административный штраф в размере 1000 руб. 29.10.2021 административный истец по адресу электронной почты, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, направило информацию об исполнении постановления, приложив соответствующее платежное поручение. Штраф был уплачен в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. 22.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемые постановления. С административного истца были удержаны денежные средства в размере 3000 руб. Денежные средства в размере 2000 руб. были возвращены административным ответчиком административному истцу. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя оставлена вышестоящим приставом-исполнителем без удовлетворения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2, представитель УФССП России по Томской области, представитель заинтересованного лица ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Томской области, представитель заинтересованного лица УМВД России по Томской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не сообщили.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям, дополнил, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом по уважительным причина, а именно: необходимостью подготовки административного искового заявления, а также наличия ограничительных мер, связанных с коронавирусной инфекцией.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что на основании поступившего в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, выданного 28.07.2021 ..., выданного ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Томской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителем ФИО2 25.10.2021 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом которого являлось взыскание административного штрафа в сумме 1000 рублей с должника ООО «ТЦ ТАГС».
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства 25.10.2021 должнику ООО «ТЦ ТАГС» судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
29.10.2021 административный истец по адресу электронной почты (...), указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, направило информацию об исполнении постановления, приложив платежное поручение от 03.08.2021 ....
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Вместе с тем судом установлено, что административный истец штраф по постановлению от 28.07.2021 ... уплачен в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2021 ..., сведениями ГИС ГМП.
Уплата штрафа в размере 500 руб. соответствует требованиям части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя, которому было известно об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, отсутствовали основания для вынесения постановления о запрете на регистрационные действия от 22.11.2021, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2021.
Из материалов дела усматривается, что с ООО «ТЦ ТАГС» были удержаны денежные средства в общей сумме 3000 руб.
На основании постановления от 01.12.2021 денежные средства были распределены и направлены взыскателю, ошибочно взысканные денежные средства в размере 2000 руб. возвращены ООО «ТЦ ТАГС».
24.12.2021 исполнительное производство окончено.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к списанию со счета должника ООО «ТЦ ТАГС» денежных средств в сумме 1000 руб.
Суд обязан проверить, соблюден ли административным истцом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Как следует из административного искового заявления, ООО «ТЦ ТАГС» стало известно о вынесении оспариваемы постановлений от 22.11.2021 30.11.2021, просит признать причины пропуска срока на обращение с иском в суд уважительными, восстановить процессуальный срок.
01.12.2021 ООО «ТЦ ТАГС» обратилось в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Жалоба рассмотрена, на неё дан ответ от 29.12.2021, получен ООО «ТЦ ТАГС» 21.01.2022.
Однако с настоящим административным исковым заявлением ООО «ТЦ ТАГС» обратилось только 03.03.2022, то есть со значительным пропуском срока на обращение с данным административным исковым заявлением в суд.
Учитывая, что после получения ответа по жалобе 21.01.2022 ООО «ТЦ ТАГС» никаких действий не предприняло для защиты своих нарушенных прав, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока, в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Объективные причины, препятствующие административному истцу обратиться своевременно в суд, не указаны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ООО «ТЦ ТАГС» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ТомскавтоГАЗсервис» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2022
Судья С.С. Шишкина