РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гр.дело №2-512/2025 (2-2915/2024)

УИД 56RS0008-01-2024-004862-16

21 марта 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ** ** **** Бузулукским районным судом по делу № было принято решение по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда от ** ** **** изменено в части, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта автомобиля 449166 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 49361 рубль, в возмещение судебных расходов расходы по определению величины ущерба – 6692 рубля, расходы по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля 2390 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3500 рублей, расходы оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности – 2 103,2 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 8188 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменений».

Решением суда установлено, что ** ** **** в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак № ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В материале имеются схема ДТП, объяснения водителей, протоколы об административном правонарушении, подтверждающие вину водителя ФИО2, который нарушил п..п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ как это следует из постановлений по делу об административном правонарушении от ** ** ****, составленного сотрудником ГИБДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, так как управлял автомобилем без полиса ОСАГО. Из изложенного следует, что водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, так как данные о нарушении правила дорожного движения водителем автомобиля, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о виновности в ДТП ФИО2 Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак № является ФИО1 Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак № не была застрахована по полису ОСАГО. Разрешая спор, установив наличие вины ответчика ФИО2 при причинении вреда имуществу ФИО4, в отсутствие доказательств правомерного владения автомобилем ФИО2, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является законный владелец автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак № ФИО1 и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного автомобилю. По результатам вступившего в законную силу решения Бузулукского районного суда Бузулукским ГОСП возбуждено исполнительное производство № от ** ** ****. Исполнительное производство окончено постановлением от ** ** ****, путем списания суммы долга в размере 521400,20 руб. через ПАО Сбербанк.

Считает, что имеет право на возмещение выплаченной суммы ущерба в порядке регресса, ссылаясь на ст.1081 ГК РФ, т.к. ущерб причинен другим лицом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу ФИО1 сумму выплаченного возмещения в размере 521 400,20 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15428,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО1 как собственник автомобиля не заключил договор ОСАГО, тем самым проявил безответственность работодателя, передав автомобиль ФИО2 без страхования гражданской ответственности. ФИО2 согласен выплатить только разницу в недостающей части от выплаты по ОСАГО, так как если бы ФИО1 застраховал свою ответственность, то страховая компания могла возместить предельную стоимость 400 000 руб., а разница (521 400 – 400 000) = 121 400 руб. подлежала бы возмещению с виновника.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу № исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда от ** ** **** изменено в части, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта автомобиля 449166 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 49361 рубль, в возмещение судебных расходов расходы по определению величины ущерба – 6692 рубля, расходы по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля 2390 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3500 рублей, расходы оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности – 2103,2 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 8188 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменений».

По результатам вступившего в законную силу решения Бузулукского районного суда Бузулукским ГОСП возбуждено исполнительное производство № от ** ** ****.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ****, путем списания суммы долга с ФИО1 в размере 521400,20 руб. через ПАО Сбербанк платежными поручениями № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № т ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено решением суда Бузулукского районного суда и апелляционным определением Оренбургского областного суда, ** ** **** в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак № ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>., собственником которого является ФИО4, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В материале имеются схема ДТП, объяснения водителей, протоколы об административном правонарушении, подтверждающие вину водителя ФИО2, который нарушил п.п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ как это следует из постановлений по делу об административном правонарушении от ** ** ****, составленного сотрудником ГИБДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, так как управлял автомобилем без полиса ОСАГО.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак № не была застрахована по полису ОСАГО.

Разрешая спор, установив наличие вины ответчика ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, при причинении вреда имуществу ФИО4, в отсутствие доказательств правомерного владения автомобилем ФИО2, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является законный владелец автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак № ФИО1 и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно сведениям из ЕГРИП от ** ** **** следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя ** ** ****.

Основным видом деятельности является сбор и обработка сточных вод.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 привлекал ФИО2 к выполнению работ, в качестве водителя на автомобиле ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак № для сбора сточных вод.

Суд рассматривает данные отношения как гражданско-правовые, следовательно, ФИО2, как исполнитель, несет ответственность в полном объеме, если иное не установлено договором между ФИО1 и ФИО2

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-0-0. суды обшей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ)

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, неоднократно привлекал ответчика ФИО2 к оказанию помощи при управлении транспортным средством, используемым для сбора сточных вод. При этом участие ФИО2 в данном процессе не носило систематического характера и не обуславливалось выполнением определенной трудовой функции. Между сторонами не заключался трудовой договор, заработная плата ответчику не устанавливалась. Вместо этого, оплата производилась по факту выполненной работы – за каждый отдельный выезд и оказанную услугу. Иных доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду не представлено.

Суд рассматривает отношения между ФИО1 и ФИО2 как гражданско-правовые, следовательно, ФИО2, как исполнитель, нарушивший правила дорожного движения, в результате которых совершено дорожно-транспортное происшествие, несет ответственность в полном объеме, если иное не установлено договором между ФИО1 и ФИО2 Иная ответственность не установлена, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ФИО2 заявил ходатайство о снижении размера регрессного требования, ссылаясь на свое сложное материальное положение.

В подтверждение материального и семейного положения ФИО2 представил сведения, что работает в ООО «Элеватор Бузулук» в должности водителя с ** ** **** по настоящее время, что подтверждается справкой от ** ** ****, его доход за период с ** ** **** г. составил 366 563,27 руб.

По сведениям администрации МО Красногвардейский сельсовет от ** ** **** ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой Г.М.П.

В собственности ФИО2 имеется <данные изъяты> доля земельного участка по адресу: <адрес> <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО2 с супругой Г.М.П. осуществляют уход за Г.Л.А., ** ** **** г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

Однако в соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ, уменьшение размера вреда возможно при наличии исключительных обстоятельств, подтвержденных соответствующим доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение обязательства в полном объеме нарушит имущественное положение ответчика, в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера регрессного требования суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15428 рублей (чек по операции от ** ** ****), которые подлежат взысканию в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ** ** **** отделом УФМС России по <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ** ** **** Отделом УФМС России по <адрес>, сумму выплаченного возмещения в размере 521400,20 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 15428 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2025 года

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-512/2025 (2-2915/2024) УИД 56RS0008-01-2024-004862-16, находящегося в производстве Бузулукского районного суда