Дело №

24RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хороший Водитель» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хороший Водитель» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57037,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на экспертизу в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2022 по адресу: <...> в районе д. 75, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств VolksWagen Polo, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Mazda Familia, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль VolksWagen Polo, г/н <данные изъяты> получил повреждения. Автомобиль истца был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО. Признав случай страховым, страховая компания произвела истцу страховое возмещение в размере 45424,27 руб. Согласно экспертного заключения ООО Томская независимая оценочная компания, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolksWagen Polo, г/н <данные изъяты> принадлежащему истцу, составляет 159500 руб., в связи с чем истец просит довзыскать сумму ущерба в размере 57037,86 рублей в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Хороший Водитель» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2022 по адресу: <...> в районе д. 75, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств VolksWagen Polo, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Mazda Familia, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Mazda Familia, г/н <данные изъяты> в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем марки VolksWagen Polo, г/н <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу ООО «Хороший Водитель».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2022, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, справкой о ДТП, схемой ДТП.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, которая нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки VolksWagen Polo, г/н <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиль Mazda Familia, г/н <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование».

На основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 45424,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 1307 от 29.03.2022.

Согласно экспертного заключения от 06.103/2023, выполненного Томская независимая оценочная компания, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату повреждения, с учетом округления составляет: 159500 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составляет 114075,73 руб. (159500 руб. – 45424,27 (выплата по полису ОСАГО).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на невозможность установить вину кого-либо из водителей участников ДТП в нарушении ПДД, и просит взыскать ущерб в долевом порядке, состоящее из половины разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 159500 руб. – 45424,27 руб. (выплаченный размер страхового возмещения) /2, что составляет 57037,86 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы заявленных требований судом не установлено, в связи с чем, ущерб причиненный истцу составляет 57037,86 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, судом установлен факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наличием возникновения заявленного истцом ущерба. Вина ФИО1 в причинении ущерба истцу подтверждается материалами дела, как и сам ущерб в заявленном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 57037,86 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.01.2025, актом оказания услуг от 14.01.2025, расходным кассовым ордером от 14.01.2025.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из подготовки и направления искового заявления, и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 5000 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 11.09.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 527 от 11.09.2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 15000 рублей (10000 руб. + 5000 руб.).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хороший Водитель» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Хороший Водитель» (<данные изъяты> сумму ущерба в размере 57037 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 19.06.2025.