2-538/2023 (2-5881/2022;)

24RS0056-01-2021-001845-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сморжевским Е.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Адвокатъ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании действий по реализации арестованного имущества незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Адвокатъ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Утвержденному о признании действий по реализации арестованного имущества незаконными.

Требования истец мотивировала тем, что она являлась должником по исполнительному производству 7193/15/24039-ИП от 14.08.2015, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на ее имущество - автомобиль Kia Pikanto, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, кузов №. 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем у нее было изъято арестованное имущество и передано на реализацию. 26.02.2020 ООО "Адвокатъ" реализовало автомобиль.

Ссылаясь на незаконность реализации имущества, истец указывает, что действия судебного-пристава-исполнителя по аресту, изъятию автомобиля и передаче его на реализацию, решениями судов признаны незаконными. Кроме того, по мнению истца, ответчики ООО "Адвокатъ" и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом также допустили нарушения порядка реализации арестованного имущества, так как ООО "Адвокатъ" не имеет полномочий на реализацию арестованного имущества, извещения о реализации имущества не было опубликовано в сети Интернет, ответчиками нарушены сроки реализации арестованного автомобиля, что привело к нарушению прав истца.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая, что ответчиками не допущено нарушений при реализации арестованного имущества должника ФИО1, поскольку решения суда о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства были вынесены уже после реализации ответчиками имущества, соответственно на момент реализации имущества ответчики обязаны были исполнить поручения судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества. Нарушений порядка реализации ответчиками не допускалось, так как ООО «Адвокатъ» осуществляет реализацию арестованного имущества в рамках заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом контракта №14А от 21.01.2018, сроки реализации не нарушены, публикация о реализации в сети Интернет осуществлялась.

В судебное заседание ООО "Адвокатъ", ФИО4, представители ОСП по Нижнеингашскому району, ГУФСПП России по Красноярскому краю, ФССП России, Министерства финансов РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «Сентител Кредит Менеджемент», ФИО5, ФИО6, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ определен порядок реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Из материалов настоящего дела, а также вступивших в законную силу решений Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03.12.2020 и от 31.03.2021, Советского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2022 года, судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району от 14.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 7193/15/24039-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 30000 руб. в пользу взыскателя: ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району от 30.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 10149/15/24039-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 30000 руб. в пользу взыскателя: ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району от 13.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 13244/16/24039-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 30000 руб. в пользу взыскателя: ГУ МВД России по Красноярскому краю.

24.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району наложен арест на имущество должника – автомобиль Kia Pikanto, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, кузов №, о чем составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району от 06.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 2810/17/24039-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 34554.25 рублей в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

01.12.2017 данные исполнительные производства объединены в сводное № 10149/15/24039-СД.

30.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Kia Pikanto, регистрационный знак № составила 98000 руб.

01.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району от 03.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 5473/18/24039-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя: ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району от 18.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 67199/19/24039-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 8 000 руб. в пользу взыскателя: ГУ МВД России по Красноярскому краю.

29.01.2020 ГУ ФССП России по Красноярскому краю от ООО «Независимой экспертно-консалтинговый центр» получена справка об актуализации отчета об оценки, согласно которой актуальная стоимость автомобиля составила 98000 руб.

Согласно акту начальника отдела ФИО7 14.02.2020 у ФИО1 изъято арестованное имущество - автомобиль.

20.02.2020 автомобиль Kia Pikanto по акту передан на реализацию.

26.02.2020 указанный автомобиль Kia Pikanto, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, регистрационный знак № был реализован за 98000 руб. по договору купли-продажи арестованного имущества, заключенному между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ФИО4

Постановлением начальника отдела ОСП по Нижнеингашскому району от 24.04.2020 денежные средства в размере 98000 руб. распределены в рамках сводного исполнительного производства: № 2810/17/24039-ИП в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в размере 5671,73 руб., № 7193/15/24039-ИП в пользу взыскателя ГУ МВД России по Красноярскому краю в размере 29766, 68 руб., № 10149/15/24039-ИП в пользу взыскателя ГУ МВД России по Красноярскому краю в размере 29 306, 02 руб., № 13244/16/24039-ИП в пользу взыскателя ГУ МВД России по Красноярскому краю в размере 25 091,42 руб., № 67199/19/24039-ИП в пользу взыскателя ГУ МВД России по Красноярскому краю в размере 8000 руб., № 5473/18/24039-ИП в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Красноярскому краю в размере 164,15 руб.

Исполнительные производства № 7193/15/24039-ИП, № 13244/16/24039-ИП, № 10149/15/24039-ИП окончены фактическим исполнением 24.04.2020, производство № 67199/19/24039-ИП окончено фактическим исполнением 13.05.2020, № 2810/17/24039-ИП окончено фактическим исполнением 30.11.2020, № 54730/18/24039-ИП окончено в связи с истечением срока давности ИД 30.09.2020.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03.12.2020 признан незаконным и отменен акт об изъятии арестованного имущества-автомобиля марки Kia Pikanto, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, кузов №, от 14.02.2020 по сводному исполнительному производству № 10149/15/24039-СД; признано незаконным и отменено постановление начальника ОСП по Нижнеингашскому району о назначении ответственного хранителя от 14.02.2020 № 24039/20/8195 по сводному исполнительному производству № 10149/15/24039-СД; признаны незаконными действия начальника ОСП по Нижнеингашскому району по назначению ответственного хранителя и об изъятии арестованного имущества от 14.02.2020 по сводному исполнительному производству № 10149/15/24039-СД; признан незаконным и отменен акт о передаче арестованного имущества - автомобиля марки Kia Pikanto, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, кузов №, от 20.02.2020 по сводному исполнительному производству № 10149/15/24039-СД; признаны незаконными действия начальника ОСП по Нижнеингашскому району от 20.02.2020 по направлению на реализацию арестованного имущества - автомобиля марки Kia Pikanto, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, цвет голубой, кузов №.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31.03.2021 признаны незаконными и отменены постановления начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7 от 24.04.2020 об окончании исполнительного производства № 7193/15/24039-ИП от 14.08.2015; от 24.04.2020 об окончании исполнительного производства № 10149/15/24039-ИП от 30.12.2015; от 24.04.2020 об окончании исполнительного производства № 13244/16/24039-ИП от 14.03.2016; от 13.05.2020 об окончании исполнительного производства № 67199/19/24039-ИП от 18.06.2019; признано незаконным бездействие начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7 по неокончанию исполнительных производств № 7193/15/24039-ИП от 14.08.2015, № 10149/15/24039-ИП от 30.12.2015, № 13244/16/24039-ИП от 14.03.2016, в связи с истечением сроков давности.

Постановлением начальника отделения ОСП по Нижнеингашскому району ФИО8 от 18.08.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 7193/15/24039-ИП от 24.04.2020, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № 75525/21/24039-ИП. Данное исполнительное производство 18.08.2021 прекращено, в связи с принятием судебного акта о прекращении исполнения ИД.

Постановлением начальника отделения ОСП по Нижнеингашскому району ФИО8 от 18.08.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 13244/15/24039-ИП от 24.04.2020, исполнительное производство возобновлено. Данное исполнительное производство 18.08.2021 прекращено, в связи с принятием судебного акта о прекращении исполнения ИД.

Постановлением начальника отделения ОСП по Нижнеингашскому району ФИО8 от 16.09.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 10149/15/24039-ИП от 24.04.2020, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № 76906/21/24039-ИП. Данное исполнительное производство 16.09.2021 прекращено, в связи с принятием судебного акта о прекращении исполнения ИД.Постановлением начальника отделения ОСП по Нижнеингашскому району ФИО8 от 16.09.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 67199/19/24039-ИП от 13.05.2020, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № 76905/21/24039-ИП. Данное исполнительное производство 16.09.2021 прекращено, в связи с принятием судебного акта о прекращении исполнения ИД.

Автомобиль Kia Pikanto, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № в ходе исполнительных действий изъятый у ФИО1 и переданный на реализацию, был продан ФИО9

Из справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что автомобиль Kia Pikanto, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак № ФИО9 продан 28.11.2020 ФИО6, а последним продан 12.03.2021 ФИО5

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2022 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к РФ в лице ФССП России ГУ ФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 77835, 88 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 1675 рублей, расходы на представителя в размере 23450 рублей, почтовые расходы в размере 203.68 рублей, расходы на проезд в размере 3831.44 рублей. В остальной части удовлетворения требований, в том числе к ответчику ГУ ФССП России по Красноярскому краю, отказать. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 5360 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 2640 рублей».

Разрешая спор, Советский районный суд г.Красноярска, руководствуясь положениями ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что в результате незаконных действий судебного- пристава исполнителя по изъятию и реализации принадлежащего ФИО1 автомобиля Kia Pikanto, 2007 года выпуска, истцу были причинены убытки в размере стоимости данного имущества, обязанность по возмещению которых несет главный распорядитель средств федерального бюджета, в связи с чем взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации сумму ущерба, установленную заключением эксперта № 36-04/22 от 08.04.2022, с учетом частичного возврата истице суммы 92164, 12 руб., в размере 77835, 88 руб. (170000 руб. – 92164, 12 руб.).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены права истца, являвшейся должником по исполнительному производству, в результате чего ей были причинены убытки. Между тем решением Советского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2022 года права ФИО1 полностью восстановлены, убытки возмещены.

Обращаясь с настоящим иском истец пояснила, что не согласна с решением Советского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2022 года, полагает, что оно не в полном объеме восстановило её права, и что признание в рамках рассмотрения настоящего дела действий ответчиков незаконными упростит восстановление её прав в полном объеме, поскольку она намерена оспорить и сделку купли-продажи арестованного автомобиля.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 декабря 2016 г. N 455 (далее - Положение), МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1.10 Положения предусмотрено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено право МТУ Росимущества привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

21.06.2018 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в качестве заказчика и ООО "Адвокатъ" в качестве исполнителя заключен договор № 14А на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Иланского, Абанского, Дзержинского, Нижнеингашского, Тасеевского районов Краснояркого края, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций.

Таким образом, ООО "Адвокатъ" при осуществлении реализации принадлежавшего ФИО1 арестованного судебным приставом-исполнителем отделения ОСП по Нижнеингашскому району имущества, действовал в полном соответствии с законом и договором от 21.06.2018, в связи с чем доводы истца об отсутствии у данного ответчика полномочий по реализации арестованного имущества судом отклоняются.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" предусмотрено, что Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Принадлежащий истцу реализованный автомобиль не был имуществом, реализованным на торгах, соответственно в печатных средствах массовой информации информация о его реализации не должна была размещаться Росимуществом. При этом ответчиком МТУ Росимущества в материалы дела представлены сведения о внесении в базу данных ФГИАС сведений о реализации имущества и даны разъяснения о том, что при внесении в указанную базу данных, информация о поступившем на реализацию имуществе автоматически размещается в сети Интернет. С достоверностью факт неразмещения в сети Интернет информации о реализации арестованного имущества истцом не доказан.

Кроме того, по смыслу приведенных положений нормативно-правовых актов, информации о реализации арестованного имущества на официальных сайтах размещается исходя из принципа ее доступности для максимального количества потенциальных покупателей. Истец не ссылается на взаимосвязь каких-либо негативных последствий для неё, как для должника исполнительного производства, или угрозы их наступления с фактом неразмещения в сети Интернет сведений о реализации изъятого у нее имущества. При этом сам по себе факт неразмещения в сети Интернет сведений о реализации изъятого у должника автомобиля не свидетельствует о незаконности реализации, и о нарушении или ограничении каким-либо образом права истца как должника по исполнительному производству.

Доводы истца о том, что ответчиками нарушены сроки реализации арестованного имущества, а именно, что автомобиль реализован был слишком быстро, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу абзаца 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденного Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65, имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Акт передачи был подписан 20.02.2020 года. Каких-либо ограничений по срокам начала реализации имущества с момента его передачи на реализацию закон не содержит. Автомобиль был реализован 26.02.2020. Соответственно никаких нарушений сроков реализации со стороны ответчиков в данной части суд не усматривает.

Отклоняются судом и ссылки истца на то, что реализация арестованного имущества является незаконной в силу того, что решением суда незаконными признаны действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию.

На момент реализации арестованного имущества решений суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имелось, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества являлись законными и в силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежащими неукоснительному исполнению всеми, в том числе ответчиками ООО "Адвокатъ", Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Таким образом, суд исходит из доказанности отсутствия на момент реализации незаконности действий со стороны ответчиков, осуществляющих процедуру реализации арестованного имущества.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Абзац третий статьи 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчиков повлекли нарушение ее прав или создали угрозу их нарушения на момент подачи настоящего иска.

Поскольку нарушенные незаконностью действий судебного пристава-исполнителя права истца ФИО1 полностью восстановлены решением Советского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2022 года, признание незаконности действий по реализации имущества ответчиками по настоящему делу не приведет к восстановлению тех прав, которые истец считает нарушенными, соответственно истцом выбран неправильный способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Адвокатъ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании действий по реализации арестованного имущества незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.

Копия верна. Судья: