Дело № 2-3414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (далее по тексту Общество), в котором просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от (дата) №; взыскать уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 76 700 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 76 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 816 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133 608 рублей 33 копейки, а также расходы по отправке заявления в размере 845 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого Общество обязалось реализовать туристский продукт в виде тура в (адрес) с (дата) по (дата). В соответствии с условиями договора, (дата) истец уплатила стоимость туристского продукта в размере 76 700 рублей. Однако по вине Общества туристическая поездка не состоялась, так как ответчик отказался от исполнения условий договора в одностороннем порядке. (дата) на электронную почту истца поступило уведомление от Общества с приложением, из текста которого следовало, что тур в Будапешт не возможен к исполнению и аннулируется и что турист вправе перебронировать аннулированный тур на доступные маршруты, а при невозможности будет осуществляться возврат, за исключением стоимости оформления визовой поддержки и страхования от невыезда. (дата) истцом Обществу направлено заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт. До настоящего времени ни ответ на обращение, ни денежные средства не поступили, в связи с чем, истец с целью защиты своих прав вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

ФИО3 просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом. В письменных возражениях на иск Общество просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в соответствии с агентским договором № от (дата) индивидуальный предприниматель ФИО4 забронировала у Общества для истца туристическую поездку с (дата) по (дата) в (адрес). Договор № о реализации туристского продукта между истцом и ответчиком не заключался и расторгнуть его туроператор не может. За оказанный туристский продукт Обществу была уплачена сумма в размере 72 715 рублей 30 копеек. При бронировании туристского продукта было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также индивидуальный предприниматель ФИО4 была предупреждена, что ответчик является туроператором по данному направлению и предоставил агентству право самостоятельной реализации сформированного туристского продукта, а также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством и агентским договором, ответчик несёт ответственность перед туристами в пределах принятых на себя обязательств по договору и не несёт ответственность за действия консульских службы иностранных государств, таможенных и пограничных служб, за действия авиакомпании, страховой компании. Кроме того, согласно главе 8 агентского договора сторона не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, если докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы и в случае наступления таких обстоятельств, возврат денежных средств производится за вычетом фактически понесённых расходов. Данный туристский продукт был сформирован ответчиком по собственному усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка. Обществом на основании заявки от индивидуального предпринимателя ФИО4 был подготовлен необходимый и достаточный комплект документов в соответствии с требованиями агентского договора, перевозчика, страховщика, консульского отдела посольства Венгрии и законодательства Российской Федерации для таких поездок. Ответчик по отношению к истцу и индивидуальному предпринимателю ФИО4 выполнил свои обязательства в полном объёме, а именно приобрёл авиабилеты, оформил страховку, заказал трансфер, забронировал размещение в отеле. (дата) исполнить обязательства по реализации туристского продукта в Венгрию было невозможно в связи с распространением коронавирусной инфекции и закрытием воздушного пространства стран Евросоюза. (дата) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 было направлено уведомление о переносе сроков путешествия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1073. (дата) индивидуальному предпринимателю ФИО4 было направлено уведомление о продлении постановления Правительства Российской Федерации № 1073. Никаких действий нарушающих права истца Общество не совершало, в связи с чем, оснований для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда не имеется.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между туроператором обществом с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП», в лице турагента индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта №, включающего в себя комплекс услуг на двоих: истца, С. в период с (дата) по (дата), в том числе: перелёт по маршруту ; размещение в отеле категория номера услугой трансфера. Общая стоимость тура составила 76 700 рублей, которые были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

При этом как установлено судом, 3 984 рубля 70 копеек из данной суммы составили агентскую комиссию индивидуального предпринимателя ФИО4

19 марта 2020 года Роспотребнадзор Российской Федерации в официальном порядке сообщил туристам о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов за пределами Российской Федерации.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, с 27 марта 2020 года прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

(дата) Общество через индивидуального предпринимателя ФИО4 направило истцу уведомление, в котором ссылаясь на невозможность оказания туристских услуг вследствие непреодолимой силы (пандемия COVID-2019), предложило рассмотреть два варианта решения: о замене направления на другие/переносе сроков совершения путешествия и аннуляции туристского продукта.

(дата) истец направила в адрес Общества заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт. При этом расходы истца по отправке данного заявления составили 845 рублей.

Поскольку Общество денежные средства не возвратило, с целью защиты своих прав, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

В соответствии со статьёй 9 названного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Статьёй 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об основах туристской деятельности) предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесённых в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьёй 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведённых норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Оценив представленные доказательства и установив, что из-за очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, истец вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги и потребовать возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств суд находит подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, судом установлено, что чистая стоимость туристского продукта, без комиссии турагента, составила 72 715 рублей 30 копеек, которые с учётом разделения ответственности туроператора и турагента по вышеприведённым правовым нормам, суд взыскивает с Общества в пользу истца.

Как указывалось судом выше, агентское вознаграждение индивидуального предпринимателя ФИО4 составило 3 984 рубля 70 копеек.

Требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 истец не предъявила, в то время как частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом истец не лишена права обращения в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 (в редакции от 2 апреля 2022 года) «Об утверждении Положения об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Судом установлено, что с требованием о возврате денежных средств истец обратилась в Общество (дата).

Расчёт процентов истцом произведён с (дата) по (дата).

Руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Общества в пользу истца проценты за пользование денежными средствами с (дата) по (дата), размер которых составляет 1 398 рублей 52 копейки, согласно расчёту: 72 715 рублей 30 копеек х 156 (дней) х 1/365 х 4,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вступления в силу Положения).

С учётом наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а также отсутствия вины ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения туроператора к ответственности в виде заявленных истцом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесённые истцом расходы по отправке Обществу заявления подлежат возмещению ответчиком, но пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 423 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от (дата), заключенный между ФИО3 и туроператором – обществом с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» в лице турагента – индивидуального предпринимателя ФИО4 .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (идентификационный номер налогоплательщика 7709977173) в пользу ФИО3 (паспорт ) уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от (дата) денежные средства в размере 72 715 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398 рублей 52 копейки и 374 рубля 50 копеек в возмещение понесённых судебных расходов, всего 74 488 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 2 423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись