Дело № 5-320/23 22 мая 2023 года

78RS0018-01-2023-001106-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> лит.Д, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Мишель-Транс", ИНН <***>, ОГРН <***> от 19.07.2017, юридический адрес: <адрес>,

установил:

14.04.2023 старшим государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в г отношении ООО "Мишель-Транс" составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому ООО "Мишель-Транс" умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: получив 20.02.2023 определение № от 15.02.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, со сроком их предоставления в течение трех дней, данную обязанность не выполнило, указанные в определении сведения не предоставило. Таким образом, ООО "Мишель-Транс" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Мишель-Транс" генеральный директор ФИО2 в суде вину общества не признал, пояснил, что определение от 15.02.2023 не получал, письмо не было опущено в почтовый ящик, никто из сотрудников общества не ставил подписи на почтовом уведомлении; подпись на уведомлении от имени ФИО3 выполнена не ею.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

В силу ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Исследовав материалы дела, нахожу, что производство по делу подлежит прекращению. Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов усматривается следующее.

Определением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 15.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Мишель-Транс" в связи с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в ходе постоянного рейда, а именно при проведении осмотра транспортного средства марки VOLVO №. № в путевом листе отсутствовали следующие реквизиты: дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

Определением того же должностного лица от 15.02.2023 в соответствии с положениями ст.26.10 КоАП РФ у ООО "Мишель-Транс" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: выписка из журнала регистрации предрейсового контроля технического состояния транспортных средств за период с 01 февраля 2023 г. по 11 февраля 2023 г. (включительно).

Согласно протоколу об административном правонарушении данное определение получено ООО "Мишель-Транс" 20.02.2023 в 18 час. 47 мин. в отделении почты России. На уведомлении о вручении почтового отправления № проставлена дата получения 20.02.2023, подпись и фамилия ФИО3 (л.д.10).

Между тем, по ходатайству ФИО2 судом был сделан запрос в почтовое отделение 198516 Почты России, на который представлена объяснительная почтальона ФИО4 о том, что она опустила заказное письмо в почтовый ящик и сама поставила подпись на уведомлении и извещении за клиента. Объяснительная заверена начальником ОПС и заверена печатью, в связи с чем не имеется оснований не доверять данному документу.

Объяснительная подтверждает довод ФИО5 о том, что уполномоченное лицо ООО "Мишель-Транс" не получало письма № с определением об истребовании сведений. При этом ФИО5 также утверждал, что он не видел письма в почтовом ящике.

Таким образом, приложенное к протоколу об административном правонарушении уведомление о вручении почтового отправления № является единственным доказательством вины ООО "Мишель-Транс" в невыполнении требования должностного лица, однако полученным в процессе рассмотрения дела объяснением почтальона опровергается факт получения уведомления представителем организации. Иных доказательств получения обществом письма не имеется. Само по себе утверждение почтальона о том, что она опустила письмо в почтовый ящик, не подтверждает факт его получения.

При таких обстоятельствах с учетом положений п.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о недоказанности факта получения обществом определения об истребовании документов, а значит, об отсутствии в действиях ООО "Мишель-Транс" состава административного правонарушения. ООО "Мишель-Транс" не может быть привлечено к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Мишель-Транс" прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись)