Решение по делу № 2-11786/2022 от 04.05.2023

УИД 03RS0004-01-2022-004450-41

Дело №2-1986/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Кулиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации №,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации №.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>. с участием транспортных средств:

<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> владелец ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ", Лизингополучатель ООО «АДС ГЛОБАЛ РУС», водитель ФИО2;

<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. п.9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «ТРАНССЕРВИС-У» за ремонт транспортного средства в размере 491 159 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждают данные с сайта РСА.

ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 491 159,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 111,59 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Представитель третьего лица ООО "Газпромбанк Автолизинг" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на судебное заседания не явился.

На основании положений ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> <адрес>. с участием транспортных средств:

<данные изъяты>, владелец ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ", Лизингополучатель ООО «АДС ГЛОБАЛ РУС», водитель ФИО6

<данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. п.9.10 ПДД РФ.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

В силу частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имело существенное значение для разрешения настоящего спора.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 491 159,00 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО1 в счёт возмещения расходов по государственной пошлине с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать в пользу САО «ВСК» в размере 8 111,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» (<данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации №, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 491 159 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по госпошлине в сумме 8111,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ивченкова Ю.М.