УИД 77RS0035-02-2021-007689-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что 10 марта 2021 года в адрес между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по отчуждению в собственность истца до 01 сентября 2021 года недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес (провинция адрес), адрес, фио фио, д.3, площадью 56 кв.м, состоящей из двух помещений, включая кухню, санузел и подсобное помещение, расположенной на втором этаже. Стоимость квартиры была определена сторонами в сумма, из которых сумма - стоимость мебели, сантехнического оборудования, бытовых приборов и светильников. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения истцом в течение 5 банковских дней с даты заключения соглашения 12.03.2021 были переведены на счет ответчика денежные средства в размере сумма (двумя платежами) по курсу продажи ЕВРО ПАО Сбербанк на день платежа, как того требовала ответчик. До указанного в соглашении о задатке срока 01.09.2021 основной договор между сторонами подписан не был, ни одна из сторон до указанной даты не направила другой стороне предложения заключить основной договор. Более того, после подписания соглашения о задатке выяснилось, что у ответчика не имеется полного пакета документов, необходимого по законам адрес для заключения договора купли-продажи квартиры, что явилось препятствием к заключению основного договора купли-продажи в предусмотренные соглашением о задатке сроки. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере сумма как возврат задатка по соглашению о задатке от 10.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2021 по 19.10.2021 включительно в размере сумма, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик в судебном заседании просил суд оставить исковые требования без удовлетворения как на законе не основанные.
Заслушав стороны, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения соглашения о задатке, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Заключенное сторонами соглашение о задатке от 10.03.2021 содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи. Таким образом, к заключенному сторонами соглашению подлежит применению ст. 429 ГК РФ.
Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 10 марта 2021 года в адрес между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по отчуждению в собственность истца до 01 сентября 2021 года недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес (провинция адрес), адрес, фио фио, д.3, площадью 56 кв.м, состоящей из двух помещений, включая кухню, санузел и подсобное помещение, расположенной на втором этаже.
Стоимость квартиры была определена сторонами в сумма, из которых сумма - стоимость мебели, сантехнического оборудования, бытовых приборов и светильников.
В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения истцом в течение 5 банковских дней с даты заключения соглашения 12.03.2021 были переведены на счет ответчика денежные средства в размере сумма (двумя платежами) по курсу продажи ЕВРО ПАО Сбербанк на день платежа.
До указанного в соглашении о задатке срока 01.09.2021 основной договор между сторонами подписан не был, ни одна из сторон до указанной даты не направила другой стороне предложения заключить основной договор.
После подписания соглашения о задатке выяснилось, что у ответчика не имеется полного пакета документов, необходимого по законам адрес для заключения договора купли-продажи квартиры, что явилось препятствием к заключению основного договора купли-продажи в предусмотренные соглашением о задатке сроки.
При этом в соглашении о задатке не содержалось условий о том, что Покупателю необходимо за свой счет оформлять какие-либо документы для совершения сделки. Более того, в п.9 данного соглашения ответчиком были включены недостоверные сведения о том, что отсутствует информация, которая не была бы раскрыта продавцом покупателю и которая могла бы повлиять на мое решение о заключении соглашения о задатке.
Истец указывает, что, если бы ему было известно, что у ответчика нет всего пакета документов для сделки, и что ответчик рассчитывал на их оформление за счет истца, последним не было бы заключено соглашение о задатке от 10.03.2021.
Срок действия соглашения о задатке сторонами не продлевался, соответствующие соглашения не заключались. Гражданский кодекс РФ предусматривает автоматическое продление срока действия договора лишь для отдельных видов договоров (п.2 и 3 ст.540, п.2 ст. 621, абзац второй ст. 684, п.2 ст. 1016 ГК РФ). В остальных случая продление действия договора осуществляется в соответствии с общими положениями об изменении договора (глава 29 ГК РФ).
Обстоятельств непреодолимой силы, которые бы объективно препятствовали сторонам совершить сделку до 01.09.2021 не было, поскольку до указанной даты стороны беспрепятственно посещали адрес.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р (в редакции от 17.08.2021) «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы» в целях предупреждения проникновения на адрес новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статьей 31 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года было поручено временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы, за исключением отдельных категорий граждан, в том числе (пункт 23) граждан Российской Федерации, выезжающих из Российской Федерации, при условии предъявления документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории иностранного государства, в которое осуществляется выезд.
Так, ответчик, как собственник недвижимости в адрес, находилась в Италии с 01.08 2021 по 15.09.2021, истец находился в Италии с 22.08.2021 по 12.09.2021, что подтверждается копией загранпаспорта истца с датами въезда и выезда.
Никаких причин для не заключения основного договора купли-продажи в обусловленные соглашением о задатке сроки со стороны истца не установлено.
Поскольку обязательства сторон по соглашению о задатке (предварительного договора) прекратились в связи с истечением срока, на который оно было заключено, квартира ответчиком истцу в указанные сроки не продана, истцом ответчику в октябре 2021 года была направлена претензия заказанным письмом по почте и по адресу электронной почты. В срок, указанный в претензии до 12.10.2021 сумма задатка ответчиком истцу не возвращена.
Никаких доказательств отсутствия его вины в не заключении основного договора ответчиком суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено, также как доказательств возврата истцу суммы задатка.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат задатка сумма.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно следующему расчету:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]×[4]×[5]/[6]
223 900
02.09.2021
12.09.2021
11
6,50%
365
438,60
223 900
13.09.2021
19.10.2021
37
6,75%
365
1 532,03
Итого:
48
6,69%
1 970,63
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияКотенко фио к ФИО2 о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев