РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Москва
77RS0005-02-2025-001366-16
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
с участием прокурора Хильманович А.А.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2025 по иску фио к фио, ФИО1 фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к фио, фио, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16 сентября 2024 года в 13 час. 47 мин. по адресу: <...> в районе <...> произошло ДТП - столкновение транспортного средства марки Киа-Рио г.р.з. С835PX716 под управлением водителя фио, принадлежавшего фио и мотоцикла марки Харлей-Давидсон г.р.з. 2213 АМ 63 под управлением водителя фио (принадлежавшего ему же), в результате которого последнему был причинен имущественный ущерб, тяжкий вред здоровью и моральный ущерб. Виновником данного ДТП признан водитель фиоД.А., управлявший транспортным средством Киа-Рио г.р.з. С835PX716, что подтверждается приговором Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года по уголовному делу № 1-604/2024 в отношении фио С целью получения страхового возмещения ущерба фио, обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», в результате конструктивной гибели транспортного средства, ему как потерпевшему в счет страхового возмещения была осуществлена выплата денежных средств в размере сумма, что находит своё подтверждение в страховом акте АО «АльфаСтрахование» от 13января 2025 года. Истец обратился в экспертное учреждение с целью установления стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 30 декабря 2024 года средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства после происшествия (годные остатки) составляет сумма Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу фио, а именно мотоциклу марки Харлей-Давидсон г.р.з. 2213 АМ 63 в результате вышеуказанного ДТП, за вычетом денежной компенсации в счет страхового возмещения (сумма) и учитывая годные остатки (сумма), составляет 804 883 (1 379 875 - 400 000 - 174 992) руб. Физическую боль и нравственные страдания, причиненные фио в связи с преступлением, совершенным по вине фио в указанном ДТП, фио оценивает в размере сумма Определяя размер компенсации морального вреда, истец учитывает характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, указывает, что он проходил длительное лечение, испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье, обстоятельства причинения вреда, неоднократность причинения телесных повреждений, в результате которых истец испытывал сильную физическую боль. При указанных обстоятельствах истец обратился с исковым заявлением в суд.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя истца по доверенности ФИО2, который исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.
Ответчики фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявленных к нему, поскольку он не являлся участников ДТП, транспортным средством управлял его племянник, который был включен в полис ОСАГО.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковое заявление законно и обоснованно, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 16 сентября 2024 года в 13 час. 47 мин. по адресу: <...> в районе <...> произошло ДТП - столкновение транспортного средства марки Киа-Рио г.р.з. С835PX716 под управлением водителя фио, принадлежавшего на праве собственности фио, и мотоцикла марки Харлей-Давидсон г.р.з. 2213 АМ 63 под управлением водителя фио (принадлежавшего ему же).
Ответчик фио нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.12 ПДД РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия фио был причинен тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате ДТП согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2424101871 от 25.11.2024 г. у фио установлены телесные повреждения в виде тупой травмы левой голени: закрытые переломы нижних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей; ссадины: левой поясничной области, левого предплечья.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования, на основании поданного истцом заявления АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу возмещение вреда имуществу – мотоциклу Харлей Девидсон в размере сумма (восстановительные расходы в пределах лимита).
Согласно экспертному заключению № 6807/133/05135/24 ООО «Компакт Эксперт» от 30 декабря 2024 года средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства после происшествия (годные остатки) сумма
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Также истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о страховой выплате за вред, причиненный его здоровью, истцу страховой компанией произведена выплата в размере сумма, однако указанной суммы недостаточно для покрытия расходов истца и причиненный ему вред.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, учитывая характер и степень тяжести нанесенных телесных повреждений.
Судом учитывается, что вина ответчика фио установлена вступившим в законную силу постановлением суда, вступившим в законную силу.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, ответчик фио как причинитель вреда, обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, поскольку истцу был причинен вред здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что его размер составляет сумма и учитывает характер и значимость нематериальных благ, которым причинен вред, то обстоятельство, что истец проходил длительное лечение, испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье, обстоятельства причинения вреда, неоднократность причинения телесных повреждений, в результате которых истец испытывал сильную физическую боль.
Разрешая требования истца в части возмещения имущественного ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд приходит к следующим выводам.
Анализ совокупности представленных в обоснование заявленных требований доказательств, а также с учетом оценки представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в невозмещенной по договору ОСАГО части, следует возложить на ответчика фио, которая в результате ДТП, виновником которого он являлся, причинил транспортному средству истца механические повреждения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, виновником которого он являлся, в размере сумма (1 379 875 - 400 000 - 174 992).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в консультации истца, составлении искового заявления и уточненных исковых заявлений, сборе документов, участии в трех судебных заседаниях. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с фио (...паспортные данные, водительское удостоверение <...>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд втечение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путемподачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья В.С. Яковлева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.