Дело №

86RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с арендодателя автомобиля, в пользу ФИО6, пострадавшего в ДТП по вине ФИО2, взыскан ущерб – 465 118 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 10 000 руб., нотариальной доверенности – 2 900 руб., представителя – 25 000 руб., госпошлины – 7 900 руб. На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просила взыскать с ответчика ущерб в размере 510 918 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части второй ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижневартовске по вине ФИО2, управлявшего автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер №, был поврежден автомобиль KIA CD, государственный регистрационный знак №.

Указанным решением с ФИО1, как владельца транспортного средства, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 465 118 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате за оформление доверенности в размере 2900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 руб., всего взыскано 510 918 руб.

В материалы дела представлены акты приема-передачи денежных средств от ФИО1 в пользу ФИО6 на сумму 480 000 руб., датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении истца окончено фактическим исполнением решения суда.

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать в порядке регресса с фактического причинителя вреда ФИО2 сумму, выплаченную во исполнение указанного решения суда, в размере 510 918 руб., именуя убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу приведенных выше норм, учитывая, что ответчик ФИО2 является фактическим причинителем вреда, возмещенного потерпевшему ФИО1, последняя имеет право обратного требования к ответчику, ответственному за возникновение убытков.

В связи с изложенным иск о взыскании убытков в порядке регресса заявлен истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 465 118 руб., составляющих размер ущерба, возмещенного в пользу ФИО6 в результате виновных действий ФИО2

Оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса 45 800 руб., которые состоят из взысканных с истца ранее расходов по оплате услуг оценщика – 10 000 руб., по оплате за оформление доверенности – 2 900 руб., по оплате услуг представителя - 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 7 900 руб., суд не усматривает, поскольку названные расходы, понесенные потерпевшим, обратившимся в суд за защитой права, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте 2, пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются судебными издержками, которые, в свою очередь, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 ГК РФ, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 ГК РФ (названная правовая позиция отражена в Определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 №88-17632/2023, от 14.11.2024 N 88-19857/2024, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 г. №303-ЭС15-3153).

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ пропорциональному распределению подлежат судебные расходы, понесенные истцом.

В связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО1 понесла расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб.

В подтверждение данного факта предоставлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 6 которого передача денежных средств осуществлена в момент подписания договора (л.д. 32), а также акт сдачи-приемки услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), согласно которому истцу оказаны услуги в виде юридической консультации, правового анализа документов, истребования доказательств, ознакомление с материалами гражданского дела №, составлен иск, направлен почтой ответчику и предъявлен в суд.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 218 руб., и почтовые расходы на сумму 525 руб., в подтверждение чему предоставлены соответствующие квитанции.

Поскольку из поддерживаемых истцом требований иск удовлетворен судом на 91,03%, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины – 13 852,94 руб., почтовые расходы – 477,90 руб., расходы на оплату услуг представителя – 27 309 руб., всего 41 639,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 465 118 руб. и судебные расходы в сумме 41 639,84 руб., всего 506 757,84 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0№-67

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________