№ 2-121/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 февраля 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Ишметова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивирует тем, что истец проживает длительное время со своей семьей по указанному адресу. Ответчик постоянно высказывает оскорбления в адрес истца, выражается нецензурной бранью, провоцирует на агрессию, а также распространяет недостоверные сведения в различные государственные органы, так, ДД.ММ.ГГГГ сообщила в органы опеки и попечительства сведения в отношении истца. Действия ответчика нарушают неимущественные права истца, причиняют нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на достоинство личности, связаны с эмоциональными страданиями и репетиционными потерями. Истец оценивает моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает и просит удовлетворить, суду показала, что ФИО3 на протяжении двух лет унижает ее, оскорбляет, вызывает различные органы, проводятся проверки социальными службами ее семьи, у нее маленький ребенок, она переживает, также ФИО3 выражается нецензурной бранью.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду показала, что ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своей чести и достоинства, так как ФИО3 пишет систематически заявления в различные органы, по приезду органов системы профилактики, семья испытывает стресс, так как проходят систематические проверки семьи, детей заставляли раздеться. После проверок, был отказной материал, так как доводы ответчика не подтвердились.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, оскорблений в адрес ФИО1 она не высказывала, ее дочь обращалась в социальные органы, она не обращалась, семья ФИО1 употребляют спиртные напитки, оскорбляют и унижают ее.

Представитель ответчика Ишметов Т.Т. исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель в органы опеки не обращалась, к административной ответственности не привлекалась, между сторонами сложились личные неприязненные отношения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Как следует из представленных характеристик с места жительства и работы, ФИО1 характеризуется положительно (л.д. №).

Согласно характеристикам, представленным на ФИО3 следует, что она характеризуется посредственно, поступали жалобы на ее поведение в быту от соседей (л.д. №).

Согласно ответу на запрос МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 неоднократно поступали сообщения об оскорблении ее ФИО3, по которым проводилась проверка, обращения были зарегистрированы в КУСП и направлены в соответствующие органы (л.д. №).

Так, после проведённой проверки материалы направлялись мировому судье судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области, по которым мировым судьей было вынесено постановление об отказе в привлечении к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ ФИО3 (л.д.№).

Тобольской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в результате проверки было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием события правонарушения (л.д. №).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «КЦСОН Тобольского района» следует, что в адрес заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при губернаторе Тюменской области поступило сообщение ФИО4 по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой фактов не выявлено, однако, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется патронаж семьи ФИО1 (л.д. №).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д. №).

06 февраля 2023 года заместителем Тобольского межрайонного прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 высказалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, чем унизила честь и достоинство последней, что подтвердила ФИО7 (л.д. №).

ФИО5 ФИО8 суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции, в течение года от ФИО3 поступали сообщения, что муж ФИО1 приходил, скандалил, проводилась проверка, которая ничего не подтвердила. Также ФИО1 обращалась по факту оскорбления ФИО3, где проводилась проверка, материалы проверки направлялись прокурору для принятия решения. ФИО3 обращалась в опеку, другие службы, по данным фактам проводилась проверка, факты не подтвердились, свидетелей оскорблений не было.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показала, что ФИО1 ее родная дочь, ФИО3 оскорбляет и ее и дочь, пишет в разные инстанции заявления, проводится проверка, которая указанные факты не подтверждает, дети испытывают стресс.

ФИО5 ФИО9 суду показала, что ФИО1 родственница, у нее к ней неприязненные отношения, ФИО1 злоупотребляет алкоголем, за ребенком не следит, ведет аморальный образ жизни, оскорбляла ФИО3, была свидетелем данного факта примерно два года назад.

ФИО5 ФИО5 №2 суду показала, что по поручению КДН Тобольского района они выезжали к ФИО1 в связи с обращением ФИО4 ФИО1 дома не было, дверь открыла ее мать ФИО5 №1, ими также была проведена проверка жилого помещения ФИО1, факты, указанные в обращении не подтвердились, фактов употребления спиртного не обнаружено, ребенок с особенностями развития, которым мать занимается. Поскольку в ходе проведенной проверки выяснилось, что семья ФИО1 состояла на учете в г. Тобольске по месту предыдущего проживания, также была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения семьи на учете, что семья неблагополучная не было выявлено и ДД.ММ.ГГГГ семья снята с учета.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО5 №2 последовательны, сомнений у суда не вызывают.

К показаниям ФИО5 №1 и ФИО9 суд относится критически, их показания не могут быть взяты судом во внимание, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела, обстоятельства, заверенные свидетелями, являются их субъективным мнением.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что обращение ФИО4 в органы опеки причинило истцу нравственные и физические страдания, унижающее честь и достоинство, поскольку требований к данному лицу не заявлено, кроме того, обращение лица в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, если истцом не доказано о злоупотреблении права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оскорбила в ходе словесного конфликта ФИО1 нецензурной бранью, что подтверждается определением заместителя Тобольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором признан факт совершения ФИО3 деяния, однако истечение срока давности исключило для органа возможность реализации публичной процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда.

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку факт оскорбления ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако, не привлечение ФИО3 к административной ответственности ввиду истечения срока давности, не освобождает ФИО3 от обязанности компенсировать моральный вред. Действия ответчика, выразившиеся в высказывании ею в адрес истца нецензурных слов, причинили моральный вред истцу. В указанной связи, в силу приведенных правовых норм на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, личные неприязненные отношения сторон из-за ранее возникших конфликтов, эмоциональное состояние истца, степень вины ФИО3, допустившей оскорбление в адрес истца, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в сумме 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года