Решение по делу № 2-1869/2022 от 22.03.2023 - о выселении из жилого помещения, <ФИО>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

№ 2-188/2023 (2-1869/2022)

УИД 35RS0009-01-2022-002689-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

при участии представителя прокуратуры Вологодского района Климовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вологодского муниципального округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью Вологодского муниципального района.

Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области обратилась с иском в суд, просить выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО4.

В обоснование исковых требовании указав, что в данном жилом помещении зарегистрирована семья Ч-ных. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило письмо с Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому району о возгорании в квартире. При выезде сотрудника ОНД и ПР на место происшествия установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии: стены закопчены, полы захламлены мусором, осуществлено подключение дополнительных, электрических проводов от электрического щитка. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении уже происходил пожар. Ответчику ФИО3 направлялось уведомление о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для проведения уборки и косметического ремонта в квартире. При повторном выезде дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей, ситуация не изменилась, к ФИО1 продолжают приходить посторонние асоциальные элементы, шумят, распивают спиртные напитки, мешают отдыхать. На повторное уведомление о выселении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал. Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по арендной плате за жилое помещение.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца администрации Вологодского муниципального района на администрацию Вологодского муниципального округа ввиду реорганизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в отсутствие надлежаще извещённых ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Вологодского района Климовой Т.Г., полагавшей заявленные исковые не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Одним из принципов жилищного законодательства Российской Федерации является неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения (статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Истцом в нарушение статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и бесспорных доказательств систематичности нарушения ответчиком прав и интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допущения его разрушения, доказательств использования Ч-ными жилого помещения не по назначению, то есть не для проживания, а также доказательств того, что после предупреждения ответчика об устранении нарушений меры к их устранению не предпринимались.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Вологодского муниципального района, согласно выписке из реестра муниципального имущества, выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

ФИО1 и его семье данное жилое помещение было предоставлено в пользование.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счёт №, в указанной квартире проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава хозяйства), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее судим, к административной ответственности не привлекался, от соседей жалоб и заявлений на поведение в быту ФИО1 не поступало, на каких-либо учётах в ОМВД России по Вологодскому району не состоит, что подтверждается бытовой характеристикой, составленной участковым уполномоченным полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с испытательным сроком на 1 год, согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Вологодской области.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в ОМВД России по Вологодскому району не состоит, действующих административных правонарушений не имеет, в местах концентрации антиобщественного элемента замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, что подтверждается бытовой характеристикой, составленной ст. участковым уполномоченным полиции ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Вологодского муниципального района от Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому району поступило письмо о возгорании в спорной квартире. При выезде сотрудника ОНД и ПР на место происшествия установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии: стены закопчены, полы захламлены мусором, осуществлено подключение дополнительных, электрических проводов от электрического щитка. Ранее,ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении уже происходил пожар.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о выселении от ДД.ММ.ГГГГ №, представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для проведения уборки и косметического ремонта в квартире.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру никто не открыл, составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По визуальному осмотру установлено, что после пожара в квартире восстановлено остекление окон, через стекло видно, что нанимателями приобретены строительные материалы для проведения ремонта, часть стен покрашена. Со слов соседей в квартире проводится ремонт, периодически в квартиру приходят посторонние лица, в том числе и ранее судимые, шумят, распивают спиртные напитки, мешают соседям, из за чего соседи чувствуют себя в опасности, проживая рядом с нанимателями <адрес>.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру никто не открыл, но в квартире слышен шум, составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседей, ситуация не изменилась, к ФИО1 продолжают приходить посторонние асоциальные элементы, шумят, распивают спиртные напитки, мешают отдыхать.

На предупреждение о выселении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики не отреагировали, им был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру никто не открыл, составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По визуальному осмотру (через окна квартиры) с даты последнего выезда, в квартире ничего не изменилось. Со слов соседей ФИО2 с несовершеннолетней ФИО9 В.А.Н. в спорном жилом помещении не проживает более четырёх лет, живёт один ФИО1. Квартиру продолжают посещать посторонние лица, ранее судимые, распивают спиртные напитки.

Согласно Акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведен косметический ремонт, заменена электропроводка.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22332,79 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств поступления жалоб от соседей истцом не представлено, как не представлено доказательств использования ФИО1 жилого помещения не по назначению (для проживания), бесхозяйного обращения с жилым помещение, ведущим к его порче, поскольку согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении произведен ремонт.

ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, жалоб от соседей на них не поступало.

Кроме того, не представлено бесспорных доказательств постоянного не проживания в спорном жилом помещении ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4, отсутствуют основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для принятия в отношении ответчика ФИО1 такой крайней меры, как выселение, ввиду недоказанности в нарушение статьи 56 ГПК РФ такого обязательного признака как систематичность совершения противоправных виновных действий, ведущих к разрушению жилого помещения, нарушения прав и законных интересов соседей.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Вологодского муниципального округа (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о выселении из жилого помещения, ФИО2 (паспорт №), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 (свидетельство о рождении №), ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.