Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Волковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ФССП России о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения иска, указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яровским районным судом по делу №. В рамках указанного исполнительного документа с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 435592 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины а размере 6570 руб. 83 коп., и кроме того, определены ко взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере 317599 руб. 88 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы долга по кредиту.

Применяя меры обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке (постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав определил размер недовзысканной с должника ФИО2 задолженности по процентам в размере 514 014,02 руб., на которую обратил ДД.ММ.ГГГГ взыскание, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Общая сумма взысканная по исполнительному производству за период принудительного исполнения требований исполнительного документа, составила 956177,01 руб. (из расчета 442162,99 руб. + 514014,02 руб.).

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 514 014,02 руб. на депозитный счет ОСП, что превышает фактическую сумму процентов (96219,57 руб.) на 417794,45 руб. (514014,02-96219,57=417794,45).

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, выразившиеся в неосуществлении расчета процентов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ Как указано в решении суда, размер недовзысканной задолженности судебным приставом - исполнителем определен в соответствии с указанной взыскателем суммой в размере 514 014,02 руб., что соответствует фактической задолженности должника по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отразил, что до настоящего момента судебный пристав - исполнитель ФИО1 не предоставила расчет задолженности по процентам в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и не возвратила излишне взысканные денежные средства. Из вышеизложенного, по мнению истца следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 было обращено взыскание на 514 014,02 руб., возвращено 300 000 руб., согласно расчету должника, сумма процентов по исполнительному документу составляет 96219,57 руб., излишне взысканная сумма составляет 514 014,№,57=117794,45 руб., с учетом округлений 117 795 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в пользу ФИО2 сумму вреда в виде излишне взысканной суммы денежных средств в размере 117 795 руб. возникших вследствие невыполнения расчета процентов по находящемуся на исполнении судебному акту, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 534 руб. <данные изъяты>

В судебное заседание истец и его представитель, представители ответчиков: ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ФССП России, представитель третьего лица <данные изъяты> в лице Алтайского филиала в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно удовлетворено требование требование истца о возвращении излишне взысканной суммы, в связи с чем, в данной части истец его не поддерживает. На основании ст. ст.35,39 ГПК РФ истец уточняет требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 534 руб. <данные изъяты>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства были переведены истцу ДД.ММ.ГГГГ на счет в Сбербанке, исковые требования исполнены.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что 118 042 руб. 88 коп., в том числе изначально истребуемые истцом денежные средства в сумме 117795 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены согласно распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в Алтайском отделении <данные изъяты>, согласно банковским реквизитам, указанным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ранее, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 118042 руб. 88 коп. были возвращены <данные изъяты> в лице Алтайского филиала на счет УФК по Алтайскому краю (ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов: УФССП России по Алтайскому краю), возвращение излишне погашенных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП <данные изъяты>

Подпунктом 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлена, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган — ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 4534 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также нормы ст. 333.19 НК РФ следует исковое заявление ФИО2 к ФССП России удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 4 534 руб.

Поскольку истец уточнил исковые требования и не поддерживает изначальные требования о взыскании с ответчиков 117 795 руб., то иск к остальным ответчикам надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФССП России удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 4 534 руб.

Иск к остальным ответчикам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нелина Е.Н.