Дело № 60RS0015-01-2023-000418-57
Производство № 2-290/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Опочка
Псковской области 4 июля 2023 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Опочецкого нотариального округа Псковской области ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Опочецкого нотариального округа Псковской области ФИО2.
В заявлении ФИО1 указала, что между ней и ПАО «Сбербанк» 26.08.2021 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в размере 76523 рублей 64 копеек на 31 месяц под 19.90% годовых.
Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного Договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с тем, что в установленный срок заемщик задолженность по договору не оплатил, ПАО "Сбербанк" обратилось к нотариусу Опочецкого нотариального округа Псковской области ФИО2 с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном выше кредитном договоре <***>, указав, что у ФИО1 имеется задолженность по кредиту за период с 15.07.2022 по 27.03.2023 в размере 68651 рубля
Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа и задолженность взыскивается в бесспорном порядке.
Исполнительная надпись составлена с нарушением законодательства. Нарушены требования статей 91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в связи с чем совершённая исполнительная надпись подлежит отмене.
Сроки обращения в суд для отмены надписи ею (ФИО1) не нарушены, поскольку указанное заявление было возвращено судьёй из Опочецкого районного суда и повторно направлялось для рассмотрения в этот же суд.
В судебное заседание не явились нотариус ФИО2, которая обратилась в суд с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, и заявитель ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности своей неявки не представила.
Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк», сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.
При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Суд, оставляя требование ФИО1 без рассмотрения, руководствуется положениями пункта 10 части 1 статьи 262, части 3 статьи 263, части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что из материалов дела усматривается наличие между сторонами кредитного договора спора о праве, поскольку заявитель, предъявляя требование об оспаривании совершенной исполнительной надписи нотариуса, фактически оспаривает сумму задолженности по кредитному договору и в заявлении указывает, что она не согласна с размером исковых требований.
Согласно пункта 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой), и такое заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
В случае, если при рассмотрении заявления в порядке особого производства будет установлено наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд оценивает критически тот факт, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, а не с заявлением в порядке особого производства, поскольку оформленное ею исковое заявление фактически не содержит исковых требований к ПАО Сбербанк.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
Судья: Иванов А.В.