Дело № 2-2333/2023

УИД 39RS0002-01-2023-000538-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13 марта 2022 года было возбуждено уголовное дело № 12202270001000090 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО2, по ч№ УК РФ в отношении ФИО3, по ч. 5 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО4 15 марта 2022 года истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и помещен в изолятор временного содержания, где находился до 17 марта 2022 года (включительно). 16 марта 2022 года истец был допрошен следователем в качестве подозреваемого. 17 марта 2022 года следователем Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области в Ленинградский районный суд г. Калининграда было направлено ходатайство об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в тот же день было отозвано. Постановлением следователя 2-го отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области от 13 января 2023 года уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основанию, предксмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. В результате незаконного уголовного преследования и применения процессуальных мер принуждения были ограничены права истца на свободу передвижения, выбор места пребывания (отмененный отпуск), длительность уголовного преследования - 10 месяцев, причинение психологической травмы его малолетнему ребенку, о чем свидетельствует заключение судебного эксперта-психолога, неоднократные вызовы в прокуратуру Калининградской области и следственные органы его и членов его семьи (супруги, тестя, тёщи), проведение оперативных мероприятий - допросы, направление запросов в различные организации с целью получения информации о принадлежащем истцу и членам его семьи имуществе, с указанием на причастность истца как подозреваемого к уголовному делу, длительное удержание изъятых личных вещей, изъятие всех денежных средств, что оставило семью истца без средств к существованию и вынудило обратиться к знакомым для займа денежных средств. О проведенных следственных мероприятиях в отношении истца стало известно неопределенному кругу лиц, так как < ИЗЪЯТО >, проведенный в месте проживания истца, был обнародован средствами массовой информации на множестве Интернет-порталов и телевидении. Действия правоохранительных органов сказались на репутации истца как лица, занимавшего руководящую должность (начальника МИФНС № 10 по Калининградской области). Причинённый моральный вред отразился на состоянии психологического и физического здоровья, послужив причиной бессонницы, депрессии и обострения хронических заболеваний. Кроме того, истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты стоимости туристической путевки в размере 327 750 руб. Поездка должна была состояться 17 марта 2022 года, но не состоялась для истца по вине следственных органов. Учитывая изложенное, просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 327 750 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 поддержала требования иска в полном объеме по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, Министерства финансов Российской Федерации ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, в части требований о взыскании компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости, в части требований о взыскании имущественного вреда производство прекратить.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Следственное управление Следственного комитета России по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Представитель прокуратуры Калининградской области Иванова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании части стоимости туристической путевки, выпадающей на долю истца, полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы №№ 3/7-200/2022, 3/3-156/2022, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 марта 2022 года руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области было возбуждено уголовное дело № 12202270001000090 по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении МВВ., по № УК РФ в отношении ВРХ, по № УК РФ в отношении ТОВ

15 марта 2022 года по подозрению в причастности к совершению данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1 и помещен в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД по Центральному району города Калининграда.

16 марта 2022 года ФИО1 был допрошен следователем в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

На основании постановления следователя от 15 марта 2022 года по месту жительства ФИО1 по адресу: г. < адрес > был проведён < ИЗЪЯТО > в случаях, не терпящих отлагательства.

Собственником указанного жилого помещения является ГФХ, тесть ФИО1

Согласно протоколу < ИЗЪЯТО >, проведенного по указанному выше адресу в период времени с 07:23 до 15:25 при проведении < ИЗЪЯТО > были обнаружены и изъяты, в том числе денежные средства, банковские карты ПАО «Сбербанк России», документы, записи, электронные носители информации.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2022 года проведение < ИЗЪЯТО > без судебного решения признано законным.

16 марта 2022 года следователем Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области было возбуждено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ответу Ленинградского районного суда г. Калининграда на запрос, материал № 3/1а-37/2022 по ходатайству старшего следователя СУ СК России по Калининградской области об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу был отозван следователем 17 марта 2022 года.

Постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области от 13 января 2023 года уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 134 УПК РФ и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

13 января 2023 года в адрес ФИО1 следователем следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области было направлено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

По смыслу закона суд не возлагает на истца обязанность доказывания наличия вины должностных лиц, поскольку в силу положений части 1 ст. 1070 ГК РФ, а также части 1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от их вины.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК ПРФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, - в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, ФИО1 как лицо, подвергшееся уголовному преследованию, и уголовное дело, в отношении которого было прекращено по реабилитирующему основанию - в связи с непричастностью к совершению преступления, имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу в силу вышеприведенных правовых норм является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, в связи с чем компенсация морального вреда, причиненного ФИО1, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено судом, общая продолжительность уголовного преследования ФИО1 по уголовному делу № 12202270001000090 составила 305 дней в период с 15 марта 2022 года по 13 января 2023 года.

Из ответа ИВС ОМВД России по Центральному району г. Калининграда следует, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД по Центральному району города Калининграда в период с 20:50 15 марта 2022 года, 17 марта 2022 года в 14:00 передан конвою, освобожден постановлением старшего следователя СУ СК России по Калининградской области от 17 марта 2022 года.

Материалы уголовного дела № 1220227000100090, в части, касающейся ФИО1, суду не представлены, поскольку данное уголовное дело было направлено прокурору Калининградской области с обвинительным заключением, а впоследствии в Гурьевский районный суд для рассмотрения по существу.

Доказательства, подтверждающие, что в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суду не представлены, в материалах дела таковых не имеется.

Право истца на реабилитацию установлено законом, признано в постановлении следователя.

В этой связи требование истца о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, является законным и обоснованным.

Причинение ФИО1 морального вреда подтверждается самим фактом его незаконного уголовного преследования, задержанием на 48 часов и помещением в ИВС, что нарушило его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, право на личную свободу и свободу передвижения.

Судом установлено, что в период уголовного преследования истец состоял в браке, имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей, был не судим, официально трудоустроен в должности начальника МРИ ФНС России № 10 Калининградской области, имеет тяжелое заболевание сердца.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца ФИО5 подробно пояснила, какие именно нравственные страдания были причинены истцу вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности, в частности, истец был незаконно задержан на 48 часов и помещен в изолятор временного содержания, был ограничен в праве на передвижение, не смог с семьей вылететь в заранее запланированный и оплаченный отпуск, переживал за свое будущее и свою семью, по месту его жительства был незаконно проведен < ИЗЪЯТО >, при котором присутствовала его супруга и несовершеннолетние дети, в результате чего дочери истца Милане была причинена психологическая травма, что подтверждается заключением судебного эксперта-психолога от 06 мая 2022 года, были вызваны в следственные органы и допрошены его супруга, тесть и теща.

При этом суд также учитывает, что уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, связанного с исполнением его должностных обязанностей руководителя МРИ ФНС России № 10 Калининградской области. Расследование уголовного дела освещалось в средствах массовой информации, о проведенных следственных мероприятиях стало известно широкому кругу лиц, < ИЗЪЯТО > был обнародован в средствах массовой информации, в сети Интернет, что бесспорно вызывало нравственные страдания и приносило урон деловой репутации истца.

Все изложенные обстоятельства суд полагает заслуживающими внимания, характеризующими индивидуальные особенности лица, перенесшего нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием.

Тот факт, что эти нравственные страдания имели место в действительности, были реальными, сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, доводы стороны истца в этой части ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям, заявленная ФИО1 сумма в размере 1000000 рублей является чрезмерно завышенной и явно не соответствует принципу разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, и, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в общем размере 100000 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о взыскании убытков, истец ссылается на то, что в результате его незаконного задержания и помещения в ИВС не состоялась запланированная с семьей туристическая поездка, была утрачена часть стоимости туристической путевки в сумме 327750 руб.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18 января 2022 года между ООО «Путеводитель» и ФИО1 был заключен договор подбора и/или реализации туристического продукта, в соответствии с которым истцом был приобретен тур на четыре человека по маршруту Москва-Дубай-Москва в период с 17 марта 2023 года по 27 марта 2023 года, стоимостью 1311000 руб.

Из представленной суду квитанции от 18 января 2023 года следует, что ФИО1 во исполнение указанного договора была оплачена сумма в размере 1311000 руб.

По настоящему делу судом установлено, что туристическая поездка для истца не состоялась по причине того, что 15 марта 2022 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, освобожден поздним вечером 17 марта 2022 года, у него был изъят заграничный паспорт.

Незаконное задержание истца и помещение в ИВС, изъятие заграничного паспорта привели к невозможности осуществления истцом туристической поездки, чем истцу был причинен ущерб, в этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о возмещении ему убытков в виде утраты части стоимости туристической путевки в размере 327 750 руб. (1311 000руб. / 4), которые подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, материальный ущерб в сумме 327750 руб., а всего 427750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова