Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,
при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействие, выраженное в не наложении ареста на имущества должника в виде ценной бумаги серии КА-10377, о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, выраженное в не наложении ареста на имущества должника в виде ценной бумаги №, о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения. В обоснование своих требований указал, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № о взыскании с административного истца задолженности в пользу взыскателя ООО «Траст». В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства административного истца обязали предоставить сведения об имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам. Во исполнение требования 25.04.2023г. административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области заявление и предоставил простой вексель № для наложения ареста и обращения взыскания. Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по самарской области допустил нарушение его прав и законных интересов, воспрепятствовал исполнить ему требования исполнительного документа, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. В нарушение ст.85 ФЗ 2Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для оценки стоимости имущества должника не привлек специалиста-оценщика, в материалах исполнительного производства отсутствует отчет об оценке имущества в виде простого векселя. Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнений требований истек, следовательно, в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель обязан применять к нему меры принудительного характера в виде наложения ареста и обращения взыскания на принадлежащее имущество. Учитывая, что должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательств, поэтому просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выраженное в не наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде ценной бумаги №, обязав его наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя №, принадлежащего административному истцу.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО3, врио. начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ООО «ТРАСТ».
Административный истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв, согласно которому просил заявленные требования оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.
Остальные административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.
Изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Административный истец ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на имущество в виде ценной бумаги № с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений.
Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.11.2021г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО ТРАСТ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1, что не оспаривается последним.
Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2022г. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязали должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 ФЗ №229 не может быть обращено взыскание (пункт 15 настоящего постановления).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО2 с целью установления имущества должника направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, а также в государственные регистрирующие органы. По результатам поступивших ответов на запросы 24.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «Зодиак», 21.06.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «Транснефть». 23.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.
Вместе с тем, 25.04.2023г. ФИО1 через сервис ЕПГУ подано заявление о принятии и аресте имущества должника – простого векселя <данные изъяты>, выданного ФИО1 с оплатой не ранее 01.09.2027 года.
В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно ч.7 данной статьи Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 заявление ФИО1 рассмотрено в установленный срок, по результатам которого 28.04.2023г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление отправлено заявителю для сведения, что не оспаривается последним.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2022 № 21 «о некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 КАС РФ» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми или иными актами, определяющими его полномочия. Таким образом, незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выраженное в не наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде ценной бумаги <данные изъяты>, не установлен, так как простой вексель от 05.09.2022г. <данные изъяты> №, выданного ФИО1 с оплатой не ранее 01.09.2027 года может быть оплачен по предъявлению не ранее 01.09.2027г., следовательно, действия административного истца по существу направлены на получение отсрочки исполнения решения суда на длительный срок, что противоречит задачам и принципам действующего законодательства об исполнительном производстве. Наложение ареста только на простой вексель при наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ст.2 Закона об исполнительном производстве. Более того, по смыслу закона, должник не лишен права самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа, тем самым ограничив себя от негативных последствий в виде уплаты дополнительных расходов на проведение оценки и реализации имущества.
Кроме того, в силу ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника является правом судебного пристава-исполнителя, реализуемым им в соответствие с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя, в связи с чем доводы административного истца о не наложении ареста простого векселя не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 закона и прав административного истца.
Между тем, как следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем принимаются надлежащие меры по исполнению решения суда в отношении должника. Так, согласно справки о движении денежных средств по счету по исполнительному производству № по состоянию на 29.06.2023г. с должника в рамках указанного исполнительного производства взыскана сумма задолженности в размере 60 000руб., которая направлена в адрес взыскателя ООО ТРАСТ, на депозитном счете составляет 208,99руб.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав административного истца судом не установлено, то требования об их устранении подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 Е,С, к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, выраженное в не наложении ареста на имущества должника в виде ценной бумаги <данные изъяты>, о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05.07.2023 года
Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова
Копия верна: Судья