Дело № 2-1868/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.
при секретаре Синюковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В подтверждение заявленных исковых требований указали, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> В принадлежащей истцам квартире из-за постоянного залития мокрый потолок, плесень на всему потолку комнаты, отходит плитка в ванной комнате. В ходе обследования специалистом ООО «Независимая экспертиза» 19.01.2021г. были выявлены следы увлажнения и плесени на потолке в месте стыка перекрытия с наружной стеной, что появилось в промежуток с июля 2020г. по декабрь 2020г.. В санузле выявлено набухание и отпадение плитки от стены. Также при обследовании фасада здания были выявлены повреждения штукатурного слоя. Из акта исследования следует, что причиной образования следов залития и плесени в жилой комнате стали дефекты и повреждения фасада здания. Причиной отпадения плитки - залитие из вышерасположенной квартиры. Согласно произведённой специалистами ООО «Независимая экспертиза» оценкой, стоимость восстановительного ремонта составила 181281 рубль 94 копейки. За подготовку акта исследования истцом оплачено 10500 рублей. Просили взыскать с ТСЖ «Содружество» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 90640 рублей 97 копеек, в пользу ФИО2 сумму ущерба ы размере 90640 рублей 97 копеек, в пользу ФИО1 расходы по составлению акта исследования в размере 11500 рублей.
Стороны дважды 14.08.2023 года и 23.08.2023 года не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причине неявки в судебное заседание не уведомили, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Содружество» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко