62RS0002-01-2025-002446-76 № 2-2193/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Мухиной Е.С.,
с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И.В.,
истца ФИО1,
представителя истца – адвоката Соловьева И.А., действующего на основании ордера № 1263 от 03.07.2025 года,
при секретаре Журавлевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что истец состоит в браке с ФИО2 От совместного брака стороны имеют троих детей – сыновей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июня 2024 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ФИО2 выехал на постоянное место жительства в Новосибирскую область, где и проживает по неизвестному истцу адресу. Со слов ответчика он намерен обратиться к мировому судье с иском о расторжении брака. В соответствии с п. 4 брачного договора от 31.05.2024 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Рязань, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в том числе от другой стороны, является его личной собственностью. На основании договора дарения доли квартиры от 31.05.2024 года ФИО3 подарил истцу, как своей супруге, принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером №. Указанная квартира была приобретена в период брака на основании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в равных долях по 1/5 доли в собственность бесплатно. С учетом заключенного договора дарения квартиры истцу принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Иными участниками общей долевой собственности на объект недвижимости в 1/3 доли каждый являются дети истца и ответчика - ФИО4, ФИО4, ФИО5 В настоящее время истец проживает в квартире совместно со своим младшим сыном ФИО5, старшие дети проживают отдельно от истца. Согласно п. 12 договора дарения квартиры от 31.05.2024 года ФИО2 обязуется освободить указанную долю квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до 01.01.2025 года. ФИО2 не является членом семьи истца, иных отношений между истцом и ответчиком не имеется, он не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не принимает какого-либо участия в ремонте и содержании жилого помещения. Таким образом, полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, определенный по соглашению срок регистрации в принадлежащей истцу на праве собственности квартире истек 01.01.2025 года, в связи с чем считает, что ФИО2 должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением. Истец не может предложить ответчику в добровольном порядке разрешить вопрос, связанный со снятием с регистрационного учета из квартиры, в том числе и направлении соответствующего письменного требования, поскольку истцу ничего не известно о его местонахождении и фактическом пребывании.
Между истцом и адвокатом Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Соловьевым И.А. было заключено соглашение на представление интересов истца в Московском районном суде г. Рязани по делу по иску истца к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с условиями которого истцом в кассу адвокатского образования было оплачено 30 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Московскому району г. Рязани снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>; взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением суда от 31.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО4, ФИО5
Истец ФИО6, представитель истца – адвокат Соловьев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица ФИО4, ФИО4, ФИО5, представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Московскому району г. Рязани в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц ФИО4, ФИО4, ФИО5, представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Московскому району г. Рязани.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца – адвоката Соловьева И.А., свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого договора.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что 24.09.1994 года между ФИО2 и ФИО8 был зарегистрирован брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО6, жене ФИО6.
ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
31.05.2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, в соответствии с п. 4 которого имущество, полученное одним из супругом во время брака в дар, в том числе от другой стороны, является его личной собственностью.
02.09.2025 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 22.07.2025 года.
ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 02.06.2024 года.
Собственниками остальных 3/5 доли на спорную квартиру являются ФИО5, ФИО4, ФИО4 по 1/5 доли каждый.
Право собственности на 1/5 доли вышеуказанной квартиры возникло у ФИО1 на основании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 27.08.2014 года.
Право собственности еще на одну 1/5 доли указанной квартиры возникло у ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 31.05.2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1
Согласно сообщению ОМВД России по Московскому району г. Рязани от 10.07.2025 года ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <...>.
Согласно п. 12 договора дарения доли квартиры от 31.05.2024 года ФИО2 принял на себя обязательство освободить указанную долю квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до 01.01.2025 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <...>, не проживает. Ответчик ФИО2 забрал все принадлежавшие ему вещи и уехал на постоянное место жительства в Новосибирскую область. В указанной квартире проживает истец ФИО1 со своим сыном ФИО5, и она несет расходы по её содержанию.
Допрошенная судом свидетель предупреждена об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Показания свидетеля, допрошенной судом, подтверждаются и пояснениями истца ФИО1, из которых следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в спорной квартире не проживает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехал в другое место жительства, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время членом семьи истца – ФИО1 не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением ответчиком не заключалось.
Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правом проживания в ней ФИО2 материалы дела не содержат.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и ущемляет права собственника жилого помещения, в связи с чем истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее владения, в том числе, путем признания ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку она не может в полной мере реализовать полномочия собственника.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересы ФИО1 в Московском районном суде г. Рязани при рассмотрении данного дела в предварительном судебном заседании 31.07.2025 года и в судебных заседаниях 17.09.2025 года, 24.09.2025 года на основании ордера № 1263 от 03.07.2025 года представлял адвокат Соловьев И.А.
В соответствии с квитанцией серии ЖН № 119917 от 03.07.2025 года ФИО1 было оплачено адвокату Соловьеву И.А. 30 000 рублей.
Таким образом, суд полагает, что представленные истцом ФИО1 документы подтверждают фактически понесенные ею расходы на оплату услуг представителя – адвоката Соловьева И.А., который принимал участие в рассмотрении данного гражданского дела в суде в качестве представителя истца ФИО1
Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ФИО1 – Соловьева И.А., объем проделанной представителем работы по вышеуказанному делу, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в размере 30 000 рублей.
Истцом ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.06.2025 года.
С учетом удовлетворения исковых требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт серия № №) Отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани 02.09.2015 года) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу :<...>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) Отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани 02.09.2015 года) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Мухина
Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.