УИД 77RS0029-02-2023-001352-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчиков в свою пользу, в равных долях задолженность по договору займа в размере сумма, то есть по сумма с каждого ответчика, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, то есть по сумма с каждого ответчика. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 23.09.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2, в займ, денежные средства в размере сумма, под 3,5% годовых для приобретения квартиры в Испании по адресу: адрес (провинция Аликанте), адрес Базилио Паредес, номер 3, 6В, здание «Виктория», номер 26, со сроком возврата по требованию истца в месячный срок. ФИО2 и фио на момент заключения указанного договора займа состояли в браке. На полученный в займ от истца денежные средства ответчиками была приобретена указанная выше квартира в Испании. Ответчиками сумма займа была возвращена частично, оставшаяся задолженность составляет сумма. 22.09.2022 нотариусом г.адрес фио удостоверено заявление, согласно которому ФИО1 передала денежные средства в размере сумма для приобретения жилой недвижимости по адресу: адрес (провинция Аликанте), адрес Базилио Паредес, номер 3, 6В, здание «Виктория», номер 26, со сроком возврата по ее требованию в месячный срок. Сумма займа была получена ФИО2 в ее квартире по адресу: адрес, в которую ее вместе с деньгами с адреса ее места проживания: адрес, специально в тот день привез муж заемщицы фио. Денежная сумма была пересчитана ФИО2, в присутствии ее (ФИО1) и своего мужа, в подтверждение заключенного договора займа была составлена расписка в простой письменной форме на сумму займа. По состоянию на 30.01.2021 остаток долга составил сумма. 30.11.2022 ФИО2 оформила нотариальное заявление в котором подтвердила наличие перед ФИО1 долговых обязательств в размере сумма, а также указала на невозможность их возврата до разрешения по существу гражданского дела по иску фио к ней о разделе совместно нажитого имущества. 15.12.2022 ФИО1 направила в адрес ФИО2, фио претензию о возврате оставшейся задолженности по договору займа, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец, ее представители в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявил о признании искового заявления, о чем представил соответствующее письменное заявление.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 23.09.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2, в займ, денежные средства в размере сумма, под 3,5% годовых для приобретения квартиры в Испании по адресу: адрес (провинция Аликанте), адрес Базилио Паредес, номер 3, 6В, здание «Виктория», номер 26, со сроком возврата по требованию истца в месячный срок.
ФИО2 и фио на момент заключения указанного договора займа состояли в браке.
22.09.2022 нотариусом г.адрес фио удостоверено заявление, согласно которому ФИО1 передала денежные средства в размере сумма для приобретения жилой недвижимости по адресу: адрес (провинция Аликанте), адрес Базилио Паредес, номер 3, 6В, здание «Виктория», номер 26, со сроком возврата по ее требованию в месячный срок. Сумма займа была получена ФИО2 в ее квартире по адресу: адрес, в которую ее вместе с деньгами с адреса ее места проживания: адрес, специально в тот день привез муж заемщицы фио. Денежная сумма была пересчитана ФИО2, в присутствии ее (ФИО1) и своего мужа, в подтверждение заключенного договора займа была составлена расписка в простой письменной форме на сумму займа. По состоянию на 30.01.2021 остаток долга составил сумма.
30.11.2022 ФИО2 оформила нотариальное заявление в котором подтвердила наличие перед ФИО1 долговых обязательств в размере сумма, а также указала на невозможность их возврата до разрешения по существу гражданского дела по иску фио к ней о разделе совместно нажитого имущества.
15.12.2022 ФИО1 направила в адрес ФИО2, фио претензию о возврате оставшейся задолженности по договору займа, которая была оставлена без удовлетворения.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает на то, что сумма займа, была возвращена ответчиками только частично, остаток задолженности составляет сумма, от погашения данной задолженности ответчики уклоняются.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Действительно, из материалов дела следует, что в период брака ответчики приобрели квартиру в Королевстве Испания по адресу: Гуардамар-Дель-Сегура, адрес Базилио Паредес, 3, 6В, здание «Виктория» номер 26, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры имеющимся в материалах дела.
Вместе с тем, доводы истца о том, что указанная квартира была приобретена ответчика на денежные средства, полученный в займ от истца, судом отклоняются.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года №25-КГ13-2, в подтверждение договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, стороной истца в материалы дела представлена ксерокопия расписки фио от 23.09.2017, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере сумма наличными по договору займа под 3,5% годовых для приобретения квартиры в Испании по адресу: адрес (провинция Аликанте), адрес Базилио Паредес, номер 3, 6В, здание «Виктория», номер 26.
Вместе с тем, данная ксерокопия расписки не отвечает требования относимости и допустимости доказательств, поскольку не заверена надлежащим образом, в судебное заседание не представлен оригинал данной расписки.
С учетом системного толкования ст.ст. 60, 67, 71 ГПК РФ, ст. 808 ГК РФ, факт передачи денежных средств по договору займа может быть подтвержден только подлинником долговой расписки либо его надлежащим образом заверенной копией, однако истцом не представлено ни подлинника расписки, ни его надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем представленная ксерокопия расписки не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего наличие отношений из договора займа между ФИО1 и ФИО2
Никаких иных письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения договора займа 23.09.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 с согласия ответчика фио, и подтверждающих факт получения ответчицей ФИО2 с согласия ответчика фиоР, от истца ФИО1 денежных средств на приобретение квартиры в Королевстве Испания истцом ФИО1 и ее представителем не представлено.
Представленное нотариальное заявление ФИО1 о том что она передала ФИО2 денежные средства на приобретение спорной квартиры в Королевстве Испания в размере сумма, не может быть принято во внимание , так как в соответствии со ст.80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус в указанном заявлении свидетельствует только подлинность подписи ФИО1, но не устанавливает факты, изложенные в заявлении.
По этим же основаниям суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности по договору займа, заявленной ко взысканию нотариально удостоверенное заявление ФИО2
Приложенная ФИО2 копия листка с надписью 30.01.2021 получила сумма в погашение остаток 7190, не подтверждает факт заключения между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2 договора займа на приобретение квартиры в Испании и факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 по расписке от 23.09.2017, так как в данной копии листка не указано за что возвращены денежные средства, кем они возвращены, кому возвращены, от кого получены и в какой сумме, также не указано остатков какого обязательства является сумма сумма, не указана валюта.
Представленные выписки по счетам ФИО2 подтверждают лишь совершение по ним банковских операций и не подтверждают наличие отношений из договора займа между ней и ФИО1, то обстоятельство, что ей переводились денежные средства ФИО1 само по себе также не свидетельствует, что данные денежные средства переводились во исполнение обязательств по договору займа на заключение которого ссылается истец.
Что касается заявления ответчика ФИО2 о признании искового заявления, то суд не может его принять по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, в настоящее время Тушинским районным судом адрес рассматривается гражданское дело № 2-277/2023 по иску фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, решение по которому до настоящего времени не принято.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в материалы дела не представлено оригинала долговой расписки, суд не принимает заявленное стороной ответчика ФИО2 признание иска.
При этом суд также отмечает противоречивую позицию ответчика ФИО2, которой до заявления о признании иска, представлены письменные возражения на заявленные требования в которых она просила отказать в их удовлетворении, полагая задолженность в размере сумма общим долгом супругов, тогда как вопрос о признании указанной задолженности общим долгом не рассмотрен и подлежит рассмотрению в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества. Суд полагает, что заявление ответчика ФИО2 преследует своей целью сформировать доказательства по делу №2-277/2023.
Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что оригинал долговой расписки от 23.09.2017 у нее отсутствует по причине того, что подлинник расписки она отдала ФИО3 и ФИО2
В тоже время представители ответчиком фио, фио не подтвердили наличие у них подлинника расписки.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие отношений из договора займа между сторонами, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных ей требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01.09.2023.
Судья