Дело №

УИД: 93RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 ноября 2025 года

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Галицына Т.В., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, инвалида II группы, имеющего статус ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на а/дороге 21К-02 на 194 кв+605 м <адрес> Народной Республики водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA VESTA, государственный регистрационный знак № при совершении обгона на нерегулируемом перекрестке, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении электровелосипедом «Kugo kirin V3 Мах» под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял маневр поворот налево, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью человека.

ФИО1 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, двигаясь на своем автомобиле LADA VESTA, госномер №,по /дороге 21К-02 на 194 кв+605 м <адрес> Народной Республики, при совершении обгона на нерегулируемом перекрестке, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего столкнулся с движущимся в попутном направлении электровелосипедом «Kugo kirin V3 Мах» под управлением водителя Потерпевший №1 Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что загладил потерпевшему вред, причиненный административным правонарушением в добровольном порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства случившегося, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку тот полностью загладил причиненный ему правонарушением вред. Вопрос о мере наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда, пояснив, что не желает строгого наказания для привлекаемого к административной ответственности лица.

Судья, выслушав объяснения привлекаемого лица, объяснения потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения. Из содержания протокола усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 5-6);

- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Торезский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- схемой административного правонарушения (л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-15);

- фототаблицей ДТП (л.д. 9);

- материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП (л.д. 14-20);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34);

- письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 35,36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр.-на Потерпевший №1 установлены повреждения: Закрытый перелом нижней трети костей левой голени со смещением. Ушибленные раны 3 пальца левой кисти, правой ушной раковины. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, которые относятся к повреждениям, средней тяжести (л.д. 28-30), иными материалами административного дела.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом. Нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении. Судья оценивает собранные по делу доказательства как допустимые, достаточные и достоверные.

Указанные доказательства, в своей совокупности, содержат подробное изложение обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению не выявлено. Процедура оформления административного протокола проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушений водителем ФИО1 ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 судом установлена.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных Правилами дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что правонарушение не относится к малозначительным, а виновное в его совершении лицо не может быть освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

ФИО1 раскаялся в содеянном, признав свою вину, что в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность. В силу ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ судья также признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 инвалидность II группы, а также статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению виновным лицом новых административных правонарушений. Оснований для назначения более строго вида административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), банк получателя: Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР <адрес>; БИК 042157901; номер счета 03№; ИНН администратора доходов бюджета 9303032181; КПП администратора доходов бюджета: 930301001; назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18№ штраф за административное правонарушение по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; статус плательщика (101) 20; ОКТМО: 21727000; УИН: 18№.

Квитанцию об оплате административного штрафа направить в канцелярию Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики по адресу: 286600, Донецкая Народная Республика, <адрес> как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Галицына