№5-442/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 апреля 2023 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ФИО1 у., защитника Кушвида С.Н., переводчика ФИО2 у., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. Проверкой по базе данных ППО «Территория» установлено, что ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о необходимости выезда с территории РФ в связи с принятым решением о неразрешении въезда на территорию РФ с запретом на въезд до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 у. территорию РФ по настоящее время не покинул.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. находится на территории РФ, чем нарушает п.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть, совершил административное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, в деянии гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. вину не признал, пояснил, что уведомление о необходимости выезда с территории РФ ему не вручалось, решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении него не выносилось.

Защитник Кушвид С.Н. поддержал позицию ФИО1 у.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 у., защитника Кушвида С.Н. приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 у. был составлен протокол об административном правонарушении АП №, согласно которому ФИО1 у. было вручено уведомление о необходимости выезда с территории РФ в связи с принятым решением о неразрешении въезда на территорию РФ с запретом на въезд до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 у. территорию РФ по настоящее время не покинул.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения базы данных ППО «Территория» <данные изъяты> согласно которым въезд на территорию РФ запрещен в отношении ФИО3 угли.

При этом суд, при рассмотрении дела по существу не выходит за рамки описанного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. прекратить, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мезенцева Е.В.