Дело №

УИД №RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, на а/д Белогорск/Феодосия 62км+400м, управляя транспортным средством – автомобиль Фольцваген Тигуан, грз. К192ТН82, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу «Сузуки», VLR 1800 грз.3528АЕ35 под управлением ФИО4, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения в виде разрыва ключично-акромиального сочленения слева, закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что закладил ущерб потерпевшему путем передачи денежной суммы, в том числе, возместил стоимость мотоцикла.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о возмещении причиненного ущерба со стороны ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин неявки не направлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считаю вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью доказанной.

Как следует из пояснений потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на мотоцикле на 63 км. а/д Белогорск/Феодосия, когда с ним допустил столкновение автомобиль Фольксваген Тигуан, не уступив ему дорогу (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенных к нему фототаблице и схемы ДТП следует, что в ходе осмотра зафиксировано место происшествия, расположение транспортных средств (л.д.4-12).

Все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанные потерпевшим, соответствуют обстоятельствам данного происшествия, установленные сотрудниками отдела ФИО2 на месте при проведении осмотра.

Каких-либо замечаний к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, к схеме совершения ДТП, со второны участвующих лиц не поступало.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека, которые могли образоваться у потерпевшего в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в результате дорожно-транспортного происшествия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); определением инспектора ДПС ФИО2 ОМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административног расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12), объянениями ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), справкой ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП «Городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на лечении ФИО5 (л.д.15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 не выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.16-17); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.18-19), протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), рапортом врио начальника ФИО2 ОМВД России по городу Феодосии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), постановлением инспектора ДПС ОДПС ФИО2 ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.24).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу суд не усматривает. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, что административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Данные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не выполнены.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, которые свидетельствуют о недопустимости собранных доказательств по делу допущено не было.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении административного наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает тяжесть содеянного, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является возмещение ущерба, причиненного правонарушением.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 910801001, ИНН <***>, ОКТМО 35726000, номер счета получателя платежа 03№ в ФИО2 по <адрес> России, БИК 013510002, кор/сч.40№, УИН 18№, КБК 18№, плательщик: ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья С.С. Пучков