Дело № 1-61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Далматово 05 июля 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Возрожденного Е.Е., обвиняемогоФИО1, его защитника – адвоката Андреева Е.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, гражданина Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов 30 минут 26 августа 2022 года до 14 часов 41 минуты 29 сентября 2022 года ФИО1, обнаружив в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «№*» государственный регистрационный знак №* регион, находящегося возле дома, расположенного по адресу Адрес Обезличен, смартфон марки «Реалми Си21-Ю» модели АрЭмИкс 3263 в чехле-книжке, заведомо зная и понимая, что оставленный в салоне автомобиля смартфон принадлежит одному из лиц, которых он в период с 26.08.2022 по 29.08.2022 перевозил на вышеуказанном автомобиле, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил смартфон марки «Реалми Си21-Ю» модели АрЭмИкс 3263 в чехле-книжке общей стоимостью 6016 рублей, с находящейся в смартфоне сим-картой оператора «Теле 2», ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6016 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительное слушание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, указано, что ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый перед ним извинился, достигнуто примирение. Судом принято решение рассмотреть без его участия.

ОбвиняемыйФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступления, также просил прекратить уголовное дело в связи спримирениемс потерпевшим, пояснил, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

ЗащитникАндреев Е.М.поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Возрожденный Е.Е. возражал против прекращения уголовного дела в связи спримирением обвиняемого с потерпевшим, так как в 2006 году ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личностьобвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, чтоФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (судимость по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 04.12.2006 года погашена), причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, обвиняемый примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ему вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1,в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняетсяФИО1, а также данные о личности обвиняемого, который не имеет не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд находит возможным освободитьФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи спримирениемс потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Реалми Си21-Ю» модели АрЭмИкс 3263 в корпусе голубого цвета, чехол-книжку черного цвета, коробку из-под мобильного телефона и товарный чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, сим карту «Мотив» с абонентским номером №*, хранящуюся у ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности; детализацию соединений в виде распечатки на 176 листах бумаги форматом А4, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Адрес Обезличен – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Далматовский районный суд Адрес Обезличен.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Ахмедова