Дело № 2-7117/2023

УИД 45RS0026-01-2023-007033-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобыфа О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 июля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя. В обоснование указала, что она является тетей по отношению к ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ В период со смерти ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до его похорон истица понесла расходы на достойные похороны умершего в размере 125295 руб., в том числе: 103200 руб. на транспортировку тела из <адрес> до места захоронения <адрес>, 17950 руб. ритуальные услуги на похоронный зал, гроб для прощания с умершим, 4145 руб. расходы на приобретение одежды умершему для захоронения. Указывает, что истцу была произведена социальная выплата в качестве частичной компенсации расходов на погребение в размере 8009 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о наследстве как наследнику первой очереди, так как она является дочерью умершего ФИО3, что свидетельствует о факте принятия наследственной массы умершего. В организации похорон ответчик не участвовала, добровольно возместить истцу расходы на достойные похороны отца ответчика отказалась. Просит суд взыскать с ФИО2 расходы на достойные похороны в размере 117285 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 5180 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика в размере 3545 руб. 71 коп.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам измененного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дав пояснения согласно доводам письменных возражений.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из: земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами, денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами.

ФИО1 были понесены расходы на достойные похороны умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 125 295 руб., что подтверждается расходными документами: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17950 руб. (ритуальные услуги, а именно, хранение тела умершего с 6 час. 00 мин. утра ДД.ММ.ГГГГ до обеда 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оплата аренды траурного зала ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., оплата носильщиков гроба ДД.ММ.ГГГГ, транспортировка тела от траурного зала до кладбища ДД.ММ.ГГГГ – похоронен на городском кладбище <адрес>, аренда пассажирской газели для транспортировки прощающихся близких до кладбища и от кладбища до кафе «Березка»), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4145 руб. (брюки мужские 1 штука – 1110 руб., рубашка мужская 1 штука – 700 руб., джемпер мужской 1 штука – 900 руб., майка мужская 1 шутка – 300 руб., трусы мужские 1 шутка – 150 руб., носки мужские 1 пара – 45 руб., туфли мужские 1 пара – 950 руб.), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 103200 руб. (транспортировка тела Нефтеюганск-Шумиха – 65000 руб., гроб – 10000 руб., покрывало ритуальное – 1100 руб., памятник метал – 6500 руб., табличка – 600 руб., могила-копка – 20000 руб.), несение которых подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО7 с правом принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее племянника ФИО3, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, доверенность выдана на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена социальная выплата в качестве частичной компенсации расходов на погребение в размере 8009 руб. 38 коп., что подтверждается скриншотом по операции от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось, в связи с чем указанная сумма вычтена из заявленных ко взысканию расходов на погребение.

ФИО1 является родной тетей умершему ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами и ответчиком не оспаривалось.

Так, мать умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до вступления в брак с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела фамилию ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до вступления в брак с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела фамилию ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Родители ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО14 и ФИО15, что подтверждается свидетельствами о рождения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 и ФИО8 являются родными сестрами.

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Исходы из системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства, затраченные на похороны наследодателя должны быть возмещены лицу, понесшему такие затраты наследником, принявшим наследство, при подтверждении размера фактически понесенных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ФИО1 в материалы дела представлены доказательства несения ею расходов на похороны племянника ФИО3 в общей сумме 117285 руб. 62 коп., наследство после смерти ФИО3 приняла его дочь ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов на достойные похороны наследодателя в размере 117285 руб. 62 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные в материалы дела истцом квитанции в доказательство несения расходов на погребение ФИО3 являются ненадлежащими платежными документами, поскольку не подтверждены кассовыми чеками, являются несостоятельными, поскольку из представленных истцом квитанций усматривается, что оплата производилась в юридически значимый период. Так, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транспортировка тела умершего, приобретены: гроб, ритуальное покрывало, памятник (крест) метал, табличка, копка могилы, ДД.ММ.ГГГГ – приобретена одежда для умершего, ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы на хранение тела умершего с 6 час. 00 мин. утра ДД.ММ.ГГГГ до обеда 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оплата аренды траурного зала ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., оплата носильщиков гроба ДД.ММ.ГГГГ, транспортировка тела от траурного зала до кладбища ДД.ММ.ГГГГ аренда пассажирской газели для транспортировки прощающихся близких до кладбища и от кладбища до кафе «Березка»), ДД.ММ.ГГГГ тело ФИО3 было захоронено.

Кроме того, представленные в материалы дела квитанции оформлены надлежащим образом, содержат реквизиты индивидуальных предпринимателей, заверены печатями, направлены на оплату только ритуальных услуг. Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих размер иных расходов, связанных с погребением ФИО16 ответчиком не представлено. Сведений об оплате таких расходов другими лицами, в том числе наследником, являющейся дочерью умершего ФИО16 – ФИО2 материалы дела также не содержат.

Ходатайств о фальсификации представленных квитанций ответчиком не заявлялось.

Кроме того, не исполнение обязанности индивидуальными предпринимателя по не пробитию кассового чека не может нарушать права истца ФИО1 на возмещение с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя понесенных ею расходов на погребение племянника.

То обстоятельство, что квитанции выданы на имя ФИО7 и ФИО17 не опровергает того, что расходы понесены именно ФИО1, поскольку ФИО17 и ФИО7 являются дочерью и внуком ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами и ответчиком не оспаривалось.

Согласно пояснений представителя истца ФИО17 и ФИО7 помогали ФИО1 в организации похорон ФИО3, поскольку ФИО1 в силу своего возраста самостоятельно ездить и приобретать необходимые товары и услуги не могла. Однако, указанные расходы по организации погребения ФИО3 осуществлялись за счет денежных средств ФИО1, что ответчиком также не оспаривалось. ФИО7, ФИО17 с аналогичными требованиями к ответчику также не обращались.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 понесены расходы в размере 2180 руб. на оформление нотариальной доверенности, несение которых подтверждается квитанцией к реестру нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 2180 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., несение которых подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи, требования разумности и справедливости, а также процессуальный результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3545 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Кургана.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на достойные похороны наследодателя в размере 117 285 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере 3545 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 1 августа 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 г.