УИД 16RS0042-03-2023-002790-76

дело №2-4997/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, расходов на лечение,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 31.01.2023 Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, который 13.10.2022 в 13 час. 44 мин., управляя автомобилем марка Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., на 11 км автодороги Бураева - Старобалтачаево Бураевского района Республики Башкортостан, совершил дорожно-транспортное происшестви, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Суд вынес постановление о признании ответчика виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Ответчик признал свою вину в зале судебного заседания в полном объеме. В результате вышеуказанного события истцу причинены телесные повреждения, которые не позволяют полноценно жить, так как периодически находится в медицинских учреждениях на излечении, о чем имеются медицинские документы. Согласно заключению эксперта №... от 16.12.2022 у истца имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости, раны мягких тканей головы справа, ушибы (кровоподтеки и ссадины) мягких тканей головы, туловища и конечностей(13.10.2022 проведена операция - первичная хирургическая обработка ран головы). Указанные телесные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и/или систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня). С целью восстановления здоровья истец вынужден производить расходы, связанные с покупкой лекарственных препаратов. На данный момент согласно имеющихся у истца квитанций истец произвел оплату лекарственных препаратов на общую сумму 6627 рублей 05 копеек. После дорожно-транспортного происшествия истец не может управлять транспортным средством, поскольку страдает приступами головной боли. Ответчиком истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 500000 рублей. Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой лекарственных препаратов в размере 8777 рублей, компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 рублей.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлено акционерное обществл «ГСК «Югория»(далее «ГСК «Югория»).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.06.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «ГСК «Югория» в части требований о взыскании расходов на лекарственные препараты в размере 8777 рублей оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором не соглашается с иском.

Помощник прокурора Пасмурова Г.М. в судебном заседании полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 13.10.2022 ФИО2, управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак В587В0702, на 11 км автодороги Бураево-Старобалтачево Бураевского района Республики Башкортостан совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого причинен вред здоровью средней тяжести ФИО1

Постановлением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 по делу №5-2/2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 по делу №... следует, что согласно заключению эксперта №... от 16.12.2022 у ФИО1 имели место быть телесные повреждения - ....

Гражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца средней тяжести в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина(статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, предоставив решение данного вопроса всецело на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В данной связи размер компенсации морального вреда является категорией оценочной, отнесенной к судебному усмотрению.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика ФИО2 является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла и грубая неосторожность самого потерпевшего ФИО1 в причинении вреда своему здоровью суд не усматривает.

Разрешая заявленные по данному делу требований в части компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного происшествия, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, личность потерпевшего, продолжительность болезни, тяжесть последствий полученной травмы, имущественное положение ответчика, суд полагает справедливым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда средней тяжести здоровью истцу в сумме 200000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда здоровью, причиненного в дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.