Дело № 2-815/2025
34RS0008-01-2025-000326-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» февраля 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре Горкавченко О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.
В обосновании иска указало, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством SuzukiSwift государственный номер №...
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляя транспортным средством SuzukiSwift государственный номер №... допустила нарушение ПДД РФ в результате чего было повреждено транспортное средство Kиа государственный номер №..., принадлежащее ФИО2
ФИО1 в момент ДТП не была включена в полис ОСАГО №...
АО «ВСК» выплатила потерпевшему денежные средства в размере 63128 рублей 50 копеек и выставила требования к ПАО «САК «Энергогарант».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда.
Однако, до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступало.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сак «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63128 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093 рубля 84 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения илиправе оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В частности, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством SuzukiSwift государственный номер №...
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством SuzukiSwift государственный номер №... допустила нарушение ПДД РФ в результате чего было повреждено транспортное средство Kиа государственный номер №..., принадлежащее ФИО2
ФИО1 в момент ДТП не была вписана в полис №...
АО «ВСК» выплатила потерпевшему денежные средства в размере 63128 рублей 50 копеек и выставила требования к ПАО «САК «Энергогарант».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда.
Однако, до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступало.
Поскольку ответчик ФИО1 на день происшествия не была включена в полис страхования ОСАГО, оформленный страхователем ПАО «САК «Энергогарант», в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством SuzukiSwift, государственный регистрационный знак №... 34, вследствие чего в силу приведенных выше норм материального права несет ответственность по регрессному требованию страховщика, возместившему ущерб потерпевшему в счет возмещения вреда жизни третьего лица в результате взаимодействия источников повышенной опасности, одним из которых он управлял.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 63128 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2093 рубля 84 копейки.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093 рубля 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «САК «Энергогарант», ИНН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63128 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093 рубля 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 14марта 2025 года.
Судья: Е.А. Могильная