Решение по делу № 2-1348/2025 от 23.06.2025 | Усольский городской суд (Иркутская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование иска указано, что 21.10.2021 между и <ФИО> был заключен кредитный договор , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. На дату уступки общая сумма задолженности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 21.10.2011 на основании заявления Алании (ныне <ФИО>) <ФИО>, анкеты заявителя (л.д. 6) заключил договор кредитования счёта , по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитную карту

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска ООО «РСВ» ) к <ФИО> ) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001659-28 (2-1348/2025) по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 21.10.2021 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 101 851,89 руб., задолженность по основному долгу – 48 094,39 руб., задолженность по процентам за пользование – 31 341,03 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 224,94 руб., задолженность по госпошлине – 1 291,53 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 79 435,42 руб. Период, за который образовалась задолженность с 21.10.2011 по 31.01.2020.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору (данные изъяты) от 21.10.2011 в сумме 79 435,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 77), в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 70), просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 74-75, 78).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21.10.2011 <данные изъяты> на основании заявления Алании (ныне ФИО3) ФИО4, анкеты заявителя (л.д. 6) заключил договор кредитования счёта (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., процентной ставкой 36 % годовых на неопределённый срок, минимальным платежом 3 000 руб., датой платежа 15-е число каждого месяца, льготным периодом до 50 дней.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счёту (данные изъяты) (л.д. 52-53).

20.04.2015 <данные изъяты> передало <данные изъяты> по договору (данные изъяты) уступки прав требования (цессии) право требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 21.10.2011 в размере 84 335,42 руб. (л.д. 16-19, 35, 38-51).

29.12.2016 <данные изъяты> передало <данные изъяты> по договору (данные изъяты) уступки прав требования (цессии), дополнительному соглашению (данные изъяты) право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 84 335,42 руб. (л.д. 19 оборот, л.д. 20-22, 36).

12.11.2021 между <данные изъяты> и истцом, право требования долга перешло истцу передало право требования задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания» в сумме 101 851,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 094,39 руб., задолженность по процентам за пользование – 31 341,03 руб., задолженность по уплате штрафа – 4 300 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 ГК РФ – 16 224,94 руб., задолженность по госпошлине – 1 291,53 руб. (л.д. 37).

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 32 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 79 435,42 руб. (л.д. 3 оборот).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценивая доводы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту (л.д. 12).

Из выписки по счёту следует, что 16.04.2015 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 53).

Мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> 21.02.2020 по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору взыскателя <данные изъяты> был выдан судебный приказ, на основании которого с должника за период с 21.10.2011 по 31.01.2020 была взыскана задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 21.10.2011 в размере 79 435,42 руб., госпошлина 1 291,53 руб. (л.д. 72).

10.03.2020 указанный судебный приказ отменён (л.д. 54, 73).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен срок исковой давности, который истек 16.05.2018 (16.05.2015 (16.04.2015 даты выставления требования + 30 дней для добровольного исполнения) + 3 года).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «РСВ» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.06.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>