Дело № 2-2464/2023 19 мая 2023 года

29RS0014-01-2023-000811-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее Администрация) и в последнем заявленном виде исковых требований просила о взыскании рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 2 773 209 руб., убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 135 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 23 000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., .... Распоряжением заместителя главы администрации от 15 августа 2018 года, ... канал в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. При этом место временного проживания для истца администрацией не предоставлено. Распоряжением администрации квартира, принадлежащая истцу, изъята для муниципальных нужд. Соглашения об изъятии жилого помещения в адрес истца ответчиком не направлялось и сторонами не заключалось, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56, 57 ГПК РФ).

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "г" п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной ч.ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., на основании договора дарения от 26 апреля 2022 года, заключенного с матерью истца – ФИО2

На основании распоряжения Администрации <№> от 15 августа 2018 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

04 марта 2020 года принято распоряжение <№>р об изъятии земельного участка и расположенных в указанном доме жилых помещений.

На основании ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.

Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

На основании изложенного, истец имеет право требовать от ответчика выкупа принадлежащего ей жилого помещения.

Согласно представленному истцом отчету ИП ФИО3 от 30 января 2023 года <№>, рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры составляет 2 773 209 руб., размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения, - 135 000 руб.

Оспаривая данный размер возмещения, ответчик ссылается на необходимость применения положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и ограничения размера возмещения стоимостью спорной квартиры, определенной на основании договора купли-продажи от 16 марта 2022 года, по которому право собственности перешло к дарителю.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) внесены изменения в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в область жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в законную силу со дня официального опубликования Федерального закона № 473-ФЗ-28 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, даритель ФИО2 приобрела спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 16 марта 2022 года за 1 500 000 руб.

Из ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ следует, что размер возмещения собственникам, которые приобрели жилое помещение по возмездным сделкам, не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. В отношении собственников, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, применено быть не может.

Вместе с тем, в силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, поскольку ФИО1 приобрела спорное жилое помещение по договору дарения от 26 апреля 2022 года у своей матери ФИО2, которая, в свою очередь, приобрела данное жилое помещение за 1 500 000 руб. почти за месяц до этого, то есть в период действия положений ч. 8.2 ст.32 ЖК РФ, уже после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, после того, как было издано постановление об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что заключение договора дарения в данном случае свидетельствует о злоупотреблении правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в большем размере, в связи с чем отсутствуют правовые основания для определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение исходя из его рыночной стоимости на момент изъятия.

На основании изложенного, в данном случае выкупная стоимость подлежала определению исходя из стоимости объекта недвижимости на момент приобретения истцом права собственности, за которую с учетом указанных обстоятельств необходимо принять указанную в договоре купли-продажи от 16 марта 2022 года цену – 1 500 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за изымаемое жилое помещение в размере 1 500 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате оценки в размере 12 000 руб., понесенные в целях представления доказательств рыночной стоимости объекта и размер убытков, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела. Фактическое несение данных расходов подтверждается договором <№> от 27 30 января 2023 года, квитанцией от 30 января 2023 года на сумму 12 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор от 26 января 2023 года, кассовый чек на сумму 23 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление, она участвовала в предварительном и основном судебных заседаниях 18 апреля 2023 года, 16 мая 2023 года и 19 мая 2023 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя является неразумным и подлежит снижению до 20 000 руб., что соответствует требованиями справедливости и разумности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлялись имущественные требования на сумму 2 908 000 руб., при этом судом удовлетворены требования только на сумму 1 500 000 руб. (51,58%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 6 189 руб. 60 коп. (12 000 руб. * 51,58%), расходы на юридические услуги в размере 10 316 руб. (20 000 руб. * 51,58%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>, выдан <Дата>) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ... ..., ..., денежные средства в размере 1 500 000 руб., расходы по оценке в размере 6 189 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 316 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., всего 1 532 205 (Один миллион пятьсот тридцать две тысячи двести пять) руб. 60 коп.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>, выдан <Дата>) денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ... ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 (паспорт <№>, выдан 27 августа 2003 года) на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ... ... ..., внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№> на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ... ..., ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова