Дело № 2-820/2025 13 мая 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-001109-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО1 о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

установил :

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра), ФИО1 о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) об изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании внести изменения в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:24:030201:559 приобретен по договору купли-продажи ФИО1, право собственности зарегистрировано __.__.__. После заключения указанного договора купли-продажи с учетом положений п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственником земельного участка выбран другой вид его разрешенного использования «улично-дорожная сеть», о чем внесены изменения в ЕГРН. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Котлас», утвержденными постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 14 июня 2023 года № 28-п (далее – ПЗЗ ГО «Котлас» № 28-п), указанный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1). Установление вида разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1), которое относится к коду Классификатора 12.0 («Земельные участки (территории) общего пользования»: «Земельные участки общего пользования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2») возможно лишь в совокупности с приданием земельному участку статуса публичной собственности, то есть в результате выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть», который относится к разрешенному использованию «земельные участки (территории) общего пользования» в силу особенностей правового режима и назначения земельных участков не может относиться к числу выбираемых собственником указанного земельного участка. Государственный регистратор в нарушение вышеуказанных положений законодательства осуществил учетно-регистрационные действия по изменению вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка и в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) не приостановил государственную регистрацию прав. Указанное нарушение повлекло за собой неправомерное изменение вида разрешенного использования собственником земельного участка, а также нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на благоприятную окружающую среду в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1). Земельный участок используется в образовательной деятельности по подготовке водителей автомобилей, которые относятся к передвижным источникам загрязнения окружающей среды (транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником загрязнения окружающей среды).

Истец просит признать недействительными сведения, внесенные по заявлению ФИО1 в ЕГРН, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:030201:559 на «улично-дорожная сеть»; обязать Управление Росреестра внести изменения в ЕГРН, изменив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:030201:559 на ранее установленный.

Определением суда (в протокольной форме) от 17 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – администрация ГО АО «Котлас»).

В судебном заседании старший помощник прокурора Дурапов Д.В. отказался от требования об обязании Управления Росреестра внести изменения в ЕГРН, изменив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:030201:559 на ранее установленный, определением суда производство по делу в данной части требований прекращено. Оставшиеся требования истец уточнил, просит признать недействительными сведения, внесенные по заявлению ФИО1 в ЕГРН, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:030201:559 на «улично-дорожная сеть», указать в решении суда о том, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН (заявление от 13 мая 2025 года).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора, указал, что ФИО1 имел право изменить вид разрешенного использования земельного участка на «улично-дорожная сеть». Деятельность по обучению вождению на спорном земельном участке ответчиком не осуществляется.

Представитель ответчика Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что как следует из описания вида разрешенного использования «улично-дорожная сеть», содержащегося в ПЗЗ г. Котласа, земельные участки с данным видом разрешенного использования могут использоваться в целях размещения придорожных стоянок транспортных средств. При этом ни ПЗЗ г. Котласа, ни положениями действующего законодательства не предусмотрены какие-либо ограничения в части возможности выбора указанного вида разрешенного использования исключительно для земельных участков, относящихся в публичным участкам, являющимися общественными территориями, полагает, что спорный объект не может быть отнесен к территориям общего пользования, а использование земельного участка, которое приводит к нарушениям окружающей среды, в силу закона влечет ответственность для правообладателя участка, но не является препятствием для учета органом регистрации прав изменений вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требование считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст.ст. 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 ст. 7 ЗК РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:24:030201:559, расположенный по адресу: <...>, приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 25 мая 2024 года, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 27 мая 2024 года (л.д. 89, 99-103).

13 июня 2024 года ФИО1 обратился в орган регистрации прав в порядке, предусмотренном ст. 33 Закона № 218-ФЗ, с заявлением об учете изменений вида разрешенного использования (далее – ВРИ) земельного участка с ВРИ «индивидуальная жилая застройка» на «улично-дорожную сеть» (л.д. 90).

По правилам указанной нормы необходимые для осуществления кадастрового учета изменений ВРИ земельного участка документы (содержащиеся в них сведения) запрашиваются Управлением Росреестра самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия в органах государственной власти и органах местного самоуправления (ч. 2 ст. 33 Закона № 218-ФЗ).

При этом в случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, то орган регистрации прав выносит решение об отказе в учете изменений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (ч. 4 ст. 33 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра был направлен межведомственный запрос в администрацию ГО АО «Котлас», на территории которого находится спорный объект, с просьбой предоставить информацию и (или) документы о принадлежности земельного участка к той или иной территориальной зоне, а также документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования/решении об определении (изменении) ВРИ.

Из содержания полученного ответа (от 18 июня 2024 года № 01-19/1412) следовало, что земельный участок с кадастровым номером 29:24:030201:559 находится в территориальной зоне - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1)» (л.д. 78).

19 июня 2024 года учетные действия в отношении спорного объекта были осуществлены Управлением Росреестра, сведения о ВРИ участка, указанном в заявлении, внесены в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке ФИО1 организована площадка для обучения вождению транспортных средств, участок по всей площади выложен бетонными плитами. Ответчик является руководителем негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола «Престиж-Авто» (далее – НЧОУ ДПО «Автошкола «Престиж-Авто»).

Решением Врио начальника ОГАИ МО МВД России «Котласский» от 28 декабря 2024 года прекращено действие заключения № 11 от 24 сентября 2024 года о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы НЧОУ ДПО «Автошкола «Престиж-Авто».

8 ноября 2024 года прокурором в адрес директора НЧОУ ДПО «Автошкола «Престиж-Авто» ФИО1 внесено представление о прекращение использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:030201:559 для целей, не предусмотренных для него градостроительным законодательством и ПЗЗ ГО «Котлас» № 28-п (л.д. 28-29).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства установлено нарушение норм действующего законодательства. Вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть», который относится к разрешенному использованию «земельные участки (территории) общего пользования» в силу особенностей правового режима и назначения земельных участков не может относиться к числу выбираемых собственником спорного земельного участка. Государственный регистратор в нарушение вышеуказанных положений законодательства осуществил учетно-регистрационные действия по изменению вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на иск Управление Росресстра указало, что согласно ПЗЗ ГО «Котлас» № 28-п, выбранный заявителем ВРИ («улично-дорожная сеть») соответствовал перечню основных ВРИ, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий ответчику земельный участок. При этом какой-либо запрет на выбор ВРИ «улично-дорожная сеть» для участков, находящихся в частной собственности, либо положение о том, что такой ВРИ может быть присвоен участку только после его перевода в публичную собственность, ни ПЗЗ Котласа, ни положениями действующего законодательства в области градостроительной деятельности, не установлен. Таким образом, поскольку предусмотренные законом условия для внесения в ЕГРН изменений ВРИ земельного участка были соблюдены, учет этих изменений был Управлением осуществлен правомерно. Следовательно, оснований для признания недействительной записи о внесении в ЕГРН сведений о ВРИ земельного участка «улично-дорожная сеть» не имеется (л.д. 65-67).

Суд находит ошибочной позицию Управления Росреестра в силу следующего.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, содержится разъяснение, согласно которому при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Кодом 12.0 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 (далее - Классификатор), установлен перечень земельных участков (территорий) общего пользования, который включает в себя содержание видов разрешенного использования (коды 12.0.1 - 12.0.2).

Разрешенное использование земельного участка «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1) включен в предусмотренный Классификатором вид разрешенного использования, который установлен для земельных участков (территорий) общего пользования.

Согласно Классификатору вид разрешенного использования земельного участка улично-дорожной сети (код 12.0.1) предоставляет право на размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно карте градостроительного зонирования городского округа «Котлас» ПЗЗ ГО «Котлас» №-п, земельный участок с кадастровым номером 29:24:030201:559, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (далее - зона Ж 1.1).

Таблицей 3 п. 117 раздела III ПЗЗ ГО «Котлас» № 28-п для зоны Ж1.1 установлены виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, предоставление коммунальных услуг, бытовое обслуживание, магазины, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, размещение гаражей для собственных нужд. Размещение площадки для первоначального обучения вождению транспортных средств зоной Ж 1.1 не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Управления Росреестра о том, что положения действующего законодательства не ограничивают возможность выбора вида разрешенного использования «улично-дорожная сеть» исключительно для земельных участков, относящихся к публичным участкам, являющимися общественными территориями, поскольку иной подход свидетельствовал бы о невозможности в принципе организации и введении в гражданский оборот частных стоянок (парковок), являются несостоятельными, поскольку земельные участки общего пользования не могут находится в собственности юридических и физических лиц в силу прямого запрета, установленного законодательством РФ (п. 2 ст. 7, ч. 12 ст. 85 ЗК РФ РФ, п. 11 ст. 1, ч. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Так ч. 12 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В ч. 12 ст. 1 ГрК РФ указано, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Также следует отметить, что территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

При этом на публичной кадастровой карте по земельному участку с кадастровым номером 29:24:030201:559 красные линии не проходят, соответственно территории общего пользования на данном участке отсутствуют, значит ВРИ «улично-дорожная сеть», исходя из текущего состояния участка, не применим.

Сам по себе ВРИ «улично-дорожная сеть» в зоне индивидуальной жилой застройки в ПЗЗ ГО «Котлас» № 28-п включен только для возможности организации внутриквартального проезда.

При этом для частных стоянок (парковок) Классификатором предусмотрен код 4.9.2 (вид разрешенного использования «Стоянка транспортных средств») и в зону Ж1.1 согласно ПЗЗ ГО «Котлас» № 28-п он не входит.

Размещение сооружений для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (теннисные корты, автодромы, мотодромы, трамплины, спортивные стрельбища) относится к ВРИ земельного участка с кодом 5.1.4 и в зону Ж1.1 согласно ПЗЗ ГО «Котлас» № 28-п он также не входит.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, размещение ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 29:24:030201:559 площадки для обучения вождению (автодрома), частной стоянки (парковки) не соответствует требованиям закона.

Использование земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, в качестве площадки для обучения вождению (автодромов), частной стоянки (парковки) повышает техногенную нагрузку как на сам земельный участок и прилегающие к нему участки, так и на окружающую среду в целом и приводит к деградации растительного покрова, снижение озелененности, загрязнении почв и грунтов химическими веществами, воздуха выхлопными газами, шумовому загрязнению, и нарушает права человека и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:030201:559 «улично-дорожная сеть» выбрал сам собственник земельного участка ФИО1, исходя из того, что в соответствии с ПЗЗ ГО «Котлас» № 28-п, указанный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а для данной зоны предусмотрен в том числе вид разрешённого использования «улично-дорожная сеть».

При этом ФИО1 при выборе данного ВРИ, а Управлением Росреестра при регистрации изменения ВРИ «индивидуальная жилая застройка» на ВРИ «улично-дорожная сеть» не был учтен тот факт, что земельные участки общего пользования не могут находиться в собственности юридических и физических лиц в силу прямого запрета, установленного законодательством Российской Федерации.

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такая экспертиза Управлением Росреестра надлежащим образом не была проведена, не проанализированы нормы действующего законодательства в отношении ВРИ земельного участка, принадлежащего ФИО1

Таким образом, у ФИО1 отсутствовали основания для выбора такого ВРИ земельного участка, а регистрация данного изменения в ЕГРН Управлением Росреестра произведена неправомерно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о признании недействительными сведений, внесенных по заявлению ФИО1 в ЕГРН, об изменении ВРИ земельного участка с кадастровым номером 29:24:030201:559 на «улично-дорожная сеть», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 и Управление Росреестра являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку именно ФИО1, являющимся собственником спорного земельного участка были совершены активные действия, направленные на незаконное изменение ВРИ земельного участка, а Управлением Росреестра осуществлены учетно-регистрационные действия по изменению ВРИ вышеуказанного земельного участка по заявлению ФИО1

Доводы Управления Росреестра о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку спор заявлен, в том числе и к физическому лицу.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:030201:559 «индивидуальная жилая застройка».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей (3000 : 2), с Управления Росреестра государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию не подлежит, поскольку данный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>), ФИО1 (СНИЛС №) о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными внесенные на основании заявления ФИО1 (СНИЛС №) в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:030201:559 на «улично-дорожная сеть».

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:24:030201:559 «индивидуальная жилая застройка».

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в бюджет городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.