№ 2-5111/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2024 года в результате нарушения ответчиком ПДД был поврежден автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак У, принадлежащий на праве собственности А5 На момент ДТП автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак У, был застрахован от ущерба в САО «Ресо-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 343172,15 руб., которая и была выплачена за ремонт транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи чем просит взыскать с А1 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 343172,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 054 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2024 года А1 управлял автомобилем Богдан 2110, государственный регистрационный знак У, в районе Х в Х, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак У, под управлением А5, что подтверждается справкой о ДТП от 24 апреля 2024 года, постановлением по делу об административном правоотношении от 24 апреля 2024 года, объяснениями от 24 апреля 2024 года, схемой ДТП от 24 апреля 2024 года.

В результате ДТП автомобилю Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <***>, были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24 апреля 2024 года, счетом на оплату от 28 мая 2024 года.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность А5 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом страхования от 13 июля 2023 года.

Как следует из платежного поручения № 337944 от 01 июля 2024 года, истцом было выплачено ИП А3 343172,15 руб. за произведенный ремонт автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <***>.

В тоже время, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что гражданская ответственность А1 на день ДТП застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11054 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» к А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 343172 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11054 рубля, всего взыскать 354226 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 24 июня 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.

.