РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года город Узловая Тульской области
Судья Узловского районного суда Тульской области Бороздина В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 11.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.06.2023 об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения,
установил:
на основании постановления № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 11.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО2 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
На основании решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.06.2023 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 11.04.2023 без изменения.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.
ФИО2 обжаловал указанные постановление и решение должностных лиц в суд.
В обоснование жалобы указывает, что автомобиль ему не принадлежит, он им не пользуется. Владело и управляло автомобилем неизвестное ему лицо.
Собственником транспортного средства TOYOTA CROWN 2.51, государственный регистрационный знак № согласно свидетельству об учете транспортного средства № № от 21.08.2021 является ФИО1.
Кроме того, полагает, что он ненадлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.
По указанным основаниям просит суд:
- отменить постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 11.04.2023 и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.06.2023, об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения;
- прекратить производство по делу на основании ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Одновременно с жалобой ФИО2 обратился с ходатайством о допуске к участию в производстве по делу в качестве его защитников по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые по извещению суда о дне, времени и месте судебного заседания не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, при имеющейся явке.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.
Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу положений п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.
Как следует из материалов дела 02.03.2023 в 13:01:28 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон, км 220+860 водитель, управляя транспортным средством TOYOTA CROWN 2.5, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 128 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами.
В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного нарушения он не находился за рулем указанного транспортного средства, автомобиля, ФИО2 представил: копию перевода с армянского языка свидетельства о регистрации транспортного средства №№ на имя ФИО1; нечитаемую копию свидетельства о регистрации транспортного средства.
В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.
Сам ФИО2 и его защитники по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились. ФИО2 явку в суд лица, который пользуется указанным транспортным средством не обеспечил, не представил оригиналы вышеуказанных документов, на которые ссылается в своей жалобе и копии которых приложил к жалобе.
Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Суд так же не усматривает оснований для отмены решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.06.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил :
постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 11.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.06.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Бороздина