Дело № 2-379/23
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.
Истица в судебное заседание явилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 занял у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Часть денег - в счет процентов - ответчик возвратил – <данные изъяты> руб. – оставшуюся сумму – нет, объясняя это, отсутствием денег. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2:
- сумму долга в размере <данные изъяты> руб.;
- проценты, предусмотренные п. № договора займа, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.);
- неустойку, предусмотренную п. № договора займа, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.;
- госпошлину.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом мнения истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 занял у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-12).
Часть денежных средств – <данные изъяты> руб. – ответчиком возвращена.
Однако оставшиеся обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнено (иного судом не установлено).
В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга, оставшейся части процентов за пользование займом и неустойки.
В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ФИО5 получила от ФИО1 «в долг» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., то есть заключил договор займа. Поскольку на сегодняшний день денежные средства заемщиком не возвращены, суд, с учетом ч. 2 ст. 807 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с него полученные, но не возвращенные по договору займа денежные средства, в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В связи с изложенным, суд соглашается с позицией истица о том, что сумма в размере 99 600 руб. (выплаченная ответчиком), должны войти в расчет размера процентов, предусмотренных п. № договора займа (л. д. 11): <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Поскольку неисполненное ФИО2 обязательство по возврату долга является денежным, то с него, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму этих средств, в данном случае, на основании п. № договора займа (<данные изъяты>% за каждый день просрочки – л. д. 11).
Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также Постановление Правительства РФ № 497 (мараторий с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).
В связи с изложенным, суд взыскивает ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную п. 4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период неустойки в иске – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1:
- стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 13-15);
- госпошлину, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Долгопрудного (паспорт №), в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 37 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> руб., а также стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего подлежит взысканию – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья И.А. Лапшина
Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023 г.
Судья И.А. Лапшина