Дело 2-762/2023
24RS0035-01-2022-004571-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
приведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,
с участием:
помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» к ФИО1 о взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Минусинский межрайонный прокурор, действующий в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край, в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на оплату медицинской помощи ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела № № проверка исполнения законодательства в части полноты возмещения вреда, причинённого в результате преступления. ФИО1 свершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», на его обследование и лечение затрачено 61497,07 рублей, в связи с чем Минусинский межрайонный прокурор обратился в с суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» сумму ущерьа в размере 61497,07 рублей.
В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева А.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Представители ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края», ООО СМК РЕСО-Мед», Минусинская межрайонная больница, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие ходатайства.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Выслушав помощник Минусинского межрайонного прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ ("Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств.
В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.144 БК РФ, бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 16.06.20222 осуждена Минусинским городским судом Красноярского края по п.3. ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в три года. Приговор не обжаловался сторонами и вступил в законную силу.
Постановленным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находилась по адресу: № в зальной комнате, с ножом в правой руке, стоя лицом к окну, утепляла оконные рамы при помощи ваты и указанного ножа. В это время, к ней подошел ФИО3, находившийся в этой же комнате, который высказывал в адрес ФИО1 слова нецензурной брани на почве внезапно возникшей личной неприязни. ФИО1, держа нож в правой руке, повернулась лицом к ФИО3, после чего, имевшимся у нее ножом, используемым в качестве оружия, нанесла его клинком, 1 удар в область грудной клетки слева ФИО3 и 1 удар кулаком в область живота прямо, причинив последнему тяжкий вред здоровью.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 находился на стационарном лечении в хирургическомотделении КГБУЗ «Минусинская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ по профилю лечения – операция на пищеводе, желудке, двенадатиперстной кишке. Общая сумма затрат на обследование и лечение составила 61497,07 рублей.
Проанализировав представленные в суд доказательства, учитывая, что ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств необоснованности исковых требований, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Минусинского межрайонного прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» к ФИО1 о взыскании расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из того, что исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2044,91 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» к ФИО1 о взыскании расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 61497,07 (шестьсот одна тысяча четыреста девяносто семь рублей) рублей 07 копеек.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2044,91 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.
Копия верна. Е.Ю.Щетинкина