УИД: 78MS0126-01-2022-005714-10 17 июля 2023 года

Дело № 11-286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи – Ярошенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Процессуальный истец) обратилось в интересах ФИО2 (далее – Материальный истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о защите прав потребителей, взыскании в пользу Материального истца денежных средств в размере 24 000,00 руб., неустойки в размере 24 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 29 000,00 руб.

В обоснование исковых требований Процессуальный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между материальным истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № по предоставлению возможности посещения зрелищного мероприятия «Французский мюзикл «Дон Жуан», в форме 4 билетов, соответствующий требованиям приказа Минкультуры №, анонсированный на ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, общей стоимостью 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мероприятие не состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ материальный истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчиком денежные средства возвращены не были со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусство или музеем зрелищного мероприятия, в том числе, в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее – постановление Правительства РФ №). Истец, полагая, что постановление Правительства РФ № распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 1 940 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Ответчик указывал на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно – факта обращения Материального истца к Ответчику за возвратом денежных средств (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), неправильном применении норм материального права – применении норм статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (общей нормы) и неприменении специальных нормы части 19 статьи 52.1 Основ законодательства РФ о культуре, а также принятого во исполнение указанной нормы постановления Правительства РФ № (п. 1-2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), а также как следствие – неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно – не исследование обстоятельств отмены либо переноса зрелищного мероприятия, а также отмены режима повышенной готовности на территории <адрес> применительно к постановлению Правительства РФ № (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Процессуальный истец и Материальный истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением действующего законодательства.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (ст. 328 ГПК РФ).

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из безусловного права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в любой момент отказаться от исполнения договора, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Исходя из указанной нормы суд первой инстанции определил круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению (абзац 1 снизу на странице 5 обжалуемого решения) и установил, что между Материальным истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг, билеты были приобретены для личных нужд потребителя, билеты были оплачены, а также факт отказа Материального истца от исполнения договора путем направления электронного сообщения.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», в соответствии со статьёй 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ) (пункт 1).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречии? между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Материальным истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого выступало предоставление права посещения зрелищного мероприятия «Французский мюзикл «Дон Жуан» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в отношении 4 лиц (по числу билетов) (согласно чеку №). Стоимость услуги Материальным истцом уплачена в полном объеме (л.д. 9-13).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Данная норма представляет собой общую норму, регулирующую отношения, возникающие между потребителями и организациями, оказывающими услуги (выполняющими работы).

Указом Мэра <адрес> №-УМ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» в связи с возникновением чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств - угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. «б», части 6, ст. 4.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и с целью защиты граждан (населения), был введен режим повышенной готовности. Указом Мэра <адрес> №-УМ от ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности был признан обстоятельством непреодолимой силы. Указом Мэра <адрес> №-УМ от ДД.ММ.ГГГГ запрещено проведение на территории <адрес> спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Статьёй 1 № 98-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в статью 52.1. Основ законодательства о культуре и в части 19 Правительство РФ было наделено правом установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Из пункта 4 статьи 3 ГК РФ следует, что на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», деятельность в области организации развлечений включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение части 19 статьи 52.1. Основ законодательства о культуре утверждено Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, и установлены особенности, которые заключаются в следующем.

Положение устанавливает особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (пункт 1 Положения).

При отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету (абз. 1 пункта 2 Положения).

В случае невозможности в установленный абзацем вторым настоящего пункта срок определить дату и время проведения перенесенного зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о переносе зрелищного мероприятия, дата и время проведения которого будет объявлена организацией исполнительских искусств или музеем не позднее 6 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз. 3 пункта 2 Положения).

При отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки (пункт 3 Положения).

При переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие (абз. 1 пункта 3.1 Положения).

В случае, если организация исполнительских искусств или музей не позднее 6 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, не определили дату и время проведения перенесенного зрелищного мероприятия и не разместили информацию об этом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такое зрелищное мероприятие считается отмененным и организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо обязаны осуществить возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (ваучера на перенесенное зрелищное мероприятие) посетителю (абз. 6 пункта 3.1 Положения).

Исходя из указанных норм для правильного разрешения настоящего спора суду первой инстанции необходимо было установить наличие либо отсутствие действия на территории <адрес> режима повышенной готовности на момент предъявления требования потребителя о возврате денежных средств, а также факт отмены либо переноса зрелищного мероприятия.

Между тем, суд первой инстанции данные обстоятельства не установил, немотивированного ограничившись выводом о том, что постановление Правительства РФ № к спорным отношениям не подлежит применению лишь по тому основанию, что билеты были приобретены Материальным истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ № в редакции постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что действие постановления Правительства РФ № распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Суд первой инстанции ошибочно истолковал данное положение ограничительно, исключив из сферы регулируемых им отношений договоры, период заключения которых предшествовал указанной дате. Вопреки данному выводу, постановление регулирует не правоотношения из договоров, заключенных до или после ДД.ММ.ГГГГ, а правоотношения, возникновение которых обусловлено событиями отмены, замены либо переноса проводимых организациями исполнительских искусств или музеями зрелищных мероприятий при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Учитывая это, суду первой инстанции необходимо было установить, когда именно Истцом было прекращено первоначально возникшее между Материальным истцом и Ответчиком правоотношение, связанное с предоставлением возможности Материальному истцу посетить зрелищное мероприятие, и возникло новое, заключающееся в предоставлении денежной компенсации за неоказанную услугу.

Таким образом в случае, если бы Материальный истец отказался от посещения зрелищного мероприятия до ДД.ММ.ГГГГ, то к указанному правоотношению правила, установленные постановлением Правительства РФ №, действующим в редакции, измененной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежали бы применению; в ином случае, то есть при отказе от посещения зрелищного мероприятия после ДД.ММ.ГГГГ к возникшим правоотношениям применяется Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ №.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью одиннадцатой статьи 52.1 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (общая норма) и часть 19 статьи 52.1 Основ законодательства РФ о культуре (специальная норма), обладающие одинаковой юридической силой. Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Аналогичные выводы содержатся в делах с идентичными фактическими обстоятельствами – определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Повторно рассмотрев настоящее дело суд апелляционной инстанции установил, что до ДД.ММ.ГГГГ Материальный истец к Ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора не обращался, денежные средства возвратить не просил; Указом Мэра <адрес> №-УМ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» в связи с возникновением чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств - угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. «б», части 6, ст. 4.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и с целью защиты граждан (населения), был введен режим повышенной готовности, который до настоящего времени не отменен; зрелищное мероприятие Французский мюзикл «Дон Жуан» не отменено; на сайте Ответчика (https://don-juan.msk.ru/coronavirus.html) содержится информация о переносе зрелищного мероприятия, дата и время проведения которого будет объявлена организацией исполнительских искусств или музеем не позднее 6 месяцев с даты отмены режима повышенной готовности в <адрес> в соответствии с абз. 3 пункта 2 Положения.

Частичное снятие ограничительных мер, установленных органами исполнительной власти субъектов правового значения не имеет поскольку Постановление Правительства РФ № связывает возникновение обязанности организации исполнительских искусств по назначению даты перенесенного мероприятия, а также последующее возникновение у потребителя право на возврат денежных средств (в случае неисполнения обязанности по назначению даты перенесенного мероприятия в шестимесячный срок) с таким юридическим фактом, как отмена режима повышенной готовности.

Помимо этого, суд отдельно отмечает, что договор, заключенный между Материальным истцом и Ответчиком, не расторгнут.

Порядок и условия обращения посетителя за возвратом билетов на проводимое организацией исполнительских искусств зрелищное мероприятие в случае отказа посетителя от посещения зрелищного мероприятия по инициативе посетителя, установлен Разделом II постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и условий возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителя от их посещения» (далее – Порядок обращения). Порядок обращения предписывает посетителю в случае его отказа от посещения мероприятия обращаться с заявлением о возврате билета и возмещении денежных средств за неиспользованный билет по форме, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации, содержащим, в том числе, согласие на обработку персональных данных посетителя. Заявление о возврате по утвержденной форме представляется посетителем при предъявлении документа, удостоверяющего личность посетителя в организацию исполнительских искусств либо уполномоченному ей физическому или юридическому лицу, указанному в части четвертой статьи 52.1 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", у которых был приобретен билет, и на которое возложена обязанность по возмещению стоимости билета, либо направляется посетителем заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении. В случае направления заявления о возврате почтовым отправлением к заявлению о возврате прилагается копия документа, удостоверяющего личность посетителя. Материальный истец в установленном порядке с заявлением к Ответчику не обращался, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно применил общую норму в то время, как спорные материальные отношения регулируются специальным законом, неправильно определил юридически значимые обстоятельства, а также признал доказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, в отсутствие доказательств, суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта.

Поскольку исковое заявление о возврате денежных средств за приобретенные билеты с учётом действия Постановления Правительства РФ № было предъявлено преждевременно, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 24 000 рублей.

Поскольку отсутствуют нарушения прав Материального истца со стороны Ответчика, а также не удовлетворены указанные выше требования, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

в частности, несоблюдение Материальным истцом установленного Правилами обращения порядка за возвратом билета порядка (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), регулирующего отношения организаций исполнительских искусств с посетителями, является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, - отказать.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2023