< >
Дело № 2-165/2023
УИД 35RS0001-02-2022-005275-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
03 февраля 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автотехстрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Автотехстрой» в должности водителя. Полагает, что с момента трудоустройства ответчиком нарушаются его трудовые права. В соответствии с условиями трудового договора ему был установлен оклад в размере 23 000 руб., однако, за весь период работы заработная плата выплачивалась в меньшем размере. Полагает, вправе требовать взыскания недоплаченной суммы заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, процентов за задержку выплаты заработной платы, надбавки, а также компенсации морального вреда, поскольку действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Автотехстрой» заработную плату «не менее» 32 190 руб., проценты за задержку заработной платы «не менее» 8 291 руб. 08 коп., надбавку с учетом районного коэффициента в размере 10 120 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5500 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автотехстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен отзыв, в котором указывают о намерении урегулировать возникший спор мирным путем, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Автотехстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя газели.
Согласно условиям трудового договора место работы ФИО1 указано - <адрес> (п.2), работнику устанавливается заработная плата – оплата по окладу 23 000 руб. (п. 14), работнику устанавливается продолжительность рабочей недели - пятидневная с двумя выходными днями (п.18), очередной отпуск определен продолжительностью 28 календарных дней (п.20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автотехстрой» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу водителя автомобиля (п.1), работник переводится на работу в <адрес> (п.2), за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается тарифная ставка в размере 80 рублей в час (п.14), работнику устанавливается сменный режим работы на основании действующего в организации графика сменности; для работника два дня являются рабочими со сменами по 12 часов ; чередование смен, распределение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам месяца производится в соответствии с графиком сменности, который доводится до сведения работника под подпись не позднее чем за месяц до введение в действие (п.18).
Трудовой договор прекращен на основании заявления истца по п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
По утверждению истца заработная плата с момента трудоустройства - ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения выплачивалась не в полном размере. Согласно расчету суммы задолженности, представленного истцом, сумма невыплаченной заработной платы составляет «не менее» 32 190 руб.
Разрешая требования истца суд находит их обоснованными в части.
По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Автотехстрой» в должности водителя, место работы ФИО1 указано - <адрес> (п.2 договора ), однако, в материалы дела представлен пропуск № ПАО «Северсталь» на имя ФИО1, удостоверенный Управлением обеспечения режима АО «Северсталь Менеджмент», выданный на срок до ДД.ММ.ГГГГ и допускающий проезд его на территорию ПАО «Северсталь».
Согласно сведений ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство – автомобиль Datsun ON-DO гос. номер № принадлежит на праве собственности работодателю истца – ООО «Автотехстрой».
В материалы дела представлены путевые листы, выданные ООО «Автотехстрой» водителю ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ в которых указано «задание водителю – в распоряжение ПАО «Северсталь», а также транспортное средство «Datsun ON-DO гос. номер №»
ПАО «Северсталь» представлена информация о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ выдавался транспортный пропуск на автомобиль Datsun ON-DO гос. номер № на территорию ПАО «Северсталь» от ООО «Автотехстрой», а также информация по проездам данного автомобиля на территорию ПАО «Северсталь» в виде распечатки за спорный период.
Представленные доказательства согласуются с доводами истца о том, что фактически с момента трудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ) его фактическое место работы находилось в <адрес>.
В соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов <адрес>»
с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,25.
Таким образом, принимая во внимание условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установленный оклад - 23 000 руб. и продолжительность рабочей недели - пятидневная с двумя выходными днями, заработная плата с учетом районного коэффициента 1,25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять : ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней) 19 746 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ (22 рабочих дня) – 25 012 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ22 рабочих дня) – 25 012 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ (19 рабочих дней) – 25 012 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ (21 рабочий день) – 25 012 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней) – 8 363 руб. 64 коп.
Платежными документами (расчетными листками, выписками по счету) подтверждается выплата заработной платы в размере 93 914 руб. 81 ( без учета районного коэффициента).
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 34 245 руб. 54 коп. и поскольку ответчиком контррасчет не представлен, а истец представил примерный расчет исходя из данных представленных ответчиком, и иного расчета не имел возможности предоставить, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию установленная судом сумма - 34 245 руб. 54 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен листок нетрудоспособности.
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Автотехстрой» за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается тарифная ставка в размере 80 рублей в час, сменный режим работы.
Проверив представленный ответчиком расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листки, суд приходит к выводу, что заработная плата выплачена истцу с учетом районного коэффициента, согласно отработанному времени, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Суд полагает, что размер компенсации на основании ст. 236 ТК РФ будет составлять за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 823 руб. 36 коп.
Расчет ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера штрафных санкций не заявлено, в силу чего суд удовлетворяет исковые требования в сумме 8 823 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности, суд взыскивает с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 792 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 34 245 руб. 54 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 823 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 48 068 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 792 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2023 года.
Судья < > Кургузкина Н.В.