Дело № 2-261/2023 64RS0004-01-2022-005994-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.01.2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском и просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 09.10.2019 за период с 27.03.2020 по 08.06.2021 в размере 87 164, 41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 814, 94 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.
Договор займа включает в себя общие и индивидуальные условия потребительского займа. С ответчиком был заключен договор в электронном виде. Общество выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
18.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.
Задолженность ответчика за период с 27.03.2020 по 08.06.2021 составила 87 164, 41 руб., из них основной долг 50 563, 76 руб., проценты – 21886, 60 руб., штрафы 14 714, 05 руб.
Истец указывает, что размер штрафных санкций определен в соответствии с ч.21 ст. 5 Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)".
Истец указывает, что обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка №6 города Балаково Саратовской области судебный приказ был отменен.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Судом установлено, что 09.10.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Срок возврата займа до 10.09.2020.
Из сведений SBS Technologies следует, что на банковскую карту ответчика ФИО1 перечислено 60 000 рублей, что подтверждает выполнение обществом своей обязанности по предоставлению денежных средств.
По истечении срока, указанного в договоре, обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.03.2020 по 08.06.2021 и составила 87 164, 41 руб., из них основной долг 50 563, 76 руб., проценты – 21886, 60 руб., штрафы 14 714, 05 руб.
18.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.
Из выписки по счету следует что ответчик несвоевременно платила задолженность по кредитному договору.
Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.
18.10.2021 ответчик направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 17).
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако по заявлению. ФИО1 данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 26.09.2022 (л.д. 20).
С исковым заявлением в Балаковский районный суд Саратовской области истец обратился 05.12.2022, о чём свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 23).
Анализируя представленные доказательства, суд счёл, что исковые требования подлежат удовлетворению и счёл необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 09.10.2019 за период с 27.03.2020 по 08.06.2021 в размере 87 164, 41 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 814, 94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Амурской области, паспорт серии №, выдан УВД г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области 05.07.2003, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 09.10.2019 за период с 27.03.2020 по 08.06.2021 в размере 87 164, 41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 814, 94 руб.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Ю. Евдокименкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.
Судья Е.Ю. Евдокименкова