Решение по делу № 2-115/2025 от 15.01.2025 - об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год, в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения, признании права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста и взыскании судебных расходов.

Дело №

УИД 32RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца - ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год, в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения, признании права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, просила установить факт ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, возникшей вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения - зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ №), признать за ней право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ № и обязать ответчика назначить ей пенсию по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ № с даты возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., отправки почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в размере 260 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в <данные изъяты> педагогическом училище на очном отделении, которое находилось на территории <адрес>, была зарегистрирована и проживала в общежитии училища по адресу: <адрес>. Данный населенный пункт был отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории радиоактивного загрязнения. Решением ОСФР по <адрес> ей было отказано в назначении данной пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения.

В судебном заседании истец с учетом уточнений исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседание представитель ответчика - ФИО4 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, указанным в решении ОСФР и представленных возражениях. Просил снизить размер судебных издержек, полагая их размер очень завышенным и не соразмерным проделанной работе.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к числу лиц, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению отнесены граждане, граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона РФ № к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ № гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью 2 статьи 28.1 Закона РФ №, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление проживания истца в спорный период времени на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО7 (до регистрации брака - <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из справки ГБПОУ «<данные изъяты> профессионально-педагогический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обучалась по очной форме обучения в <данные изъяты> педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии домовой книги <адрес> (<данные изъяты>), справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГБПОУ «<данные изъяты> профессионально-педагогический колледж» ФИО1 в спорный период была зарегистрирована по месту жительства (общежитие) по адресу: <адрес>.

В подтверждение факта проживания в зоне радиоактивного загрязнения в спорный период, истцом представлен диплом МТ №, подтверждающий факт прохождения обучения с 1984 года по 1988 год в <данные изъяты> педагогическом училище <адрес>.

Указанное учебное учреждение находилось на территории <адрес>, которое в соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> исключен из перечня населенных пунктов, находящихся в границах проживания с льготным социально-экономическим статусом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что истец проходила обучение по очной форме обучения, суд считает, что вопреки доводам стороны ответчика, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт проживания истца в спорный период в <адрес> в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ №, с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием на территории, подверженной радиационному загрязнению, однако, в назначении данной пенсии отказано (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие постоянное проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Вместе с тем, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 Закона РФ №, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к статье 35 Закона РФ №).

Гражданам, проживавшим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но к моменту обращения за пенсией проживающим в «чистой» зоне, возраст выхода на пенсию может быть снижен на 1 год.

С учетом установления факта проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение пенсии со снижением возраста выхода на пенсию на 1 год, то есть при достижении возраста 54 года.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в связи с выработкой необходимого педагогического стажа. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о назначении ей пенсии в соответствии с Законом РФ №.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующим за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера. В связи с чем, факт подачи истцом заявления о назначении другого вида пенсии является основанием для прекращения ранее назначенной пенсии и право истца на назначение пенсии в соответствии с Законом РФ № может возникнуть не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель, закрепляя за стороной право на возмещение расходов на представителя, ограничил размер таких расходов разумными пределами, при этом право на определение конкретной суммы расходов в каждом конкретном деле предоставил суду. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1). Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (абзац 2) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной по делу не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, поскольку стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 ГК РФ) и свободны в определении их стоимости, а процессуальный оппонент, на которого возлагается бремя возмещения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Брянской адвокатской консультации <адрес> коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО5 заключено соглашение № об оказании юридических услуг.

Пунктом 1.2 соглашения определено, что адвокат ФИО5 обязуется оказать юридическую помощь ФИО1, которая заключается в составлении искового заявления на решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

За предоставление юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 7 000 руб., в том числе за составление искового заявления и подготовку документов для суда (пункт 3.1 соглашения).

Пунктом 3.2 соглашения определено, что данная сумма оплачивается доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования на имя адвоката по реквизитам, указанным в разделе 9 соглашения.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила через мобильное приложение Сбербанк Онлайн услуги адвоката ФИО5 в сумме 7 000 руб.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № адвокатом выполнены все условия соглашения, доверителем услуги полностью оплачены и приняты, стороны претензий друг к другу не имеют.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, составляют 260 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на отправку искового заявления ответчику, в суд и покупку конвертов.

Таким образом, судом установлено, что имело место оказание юридических услуг истцу адвокатом ФИО5, фактическое их исполнение и фактическая оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год, в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения, признании права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста и взыскании судебных расходов, а также имели место быть почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела по указанному иску.

Разрешая вопрос о размере судебных издержек за оказание услуг адвоката ФИО5, суд, принимая во внимание: объем и сложность рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, характер оказанных адвокатом услуг и качество, учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах в <адрес>, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, признав подтвержденным факт оказания услуг адвокатом и их оплаты, учитывая требования разумности, а также частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что другая сторона заявила возражения относительно удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и возмещении судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 260 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год, в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения, признании права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом, возникшей вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения - зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ей пенсию по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения судебных расходов 2 260 руб., из которых: 2 000 руб. - оплата услуг адвоката ФИО5, 260 руб. - почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Арестова

Вводная и резолютивная части решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.