УИД 16RS0010-01-2024-002401-83
Дело №2-294/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01.08.2025 пгт. Балтаси
Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г,
при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СО «Талисман» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что 11.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хюндай Туссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО5 была застрахована в АО СО «Талисман» по договору ОСАГО. Истец, признав ДТП страховым случаем выплатило ремонтной организации 11362,07 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 119362,07 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 4581 рубль.
Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его представителя.
Ответчик в первом судебном заседании иск не признал, просит применить срок исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении иска. На второе заседание не явился и направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хюндай Туссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 при движении задним ходом не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего автомобиль Хюндай получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО5 была застрахована в АО СО «Талисман» по договору ОСАГО. Истец, признав ДТП страховым случаем выплатило ремонтной организации 11362,07 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 "Владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств"; п. 6. "Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством".
Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонтной организации.
Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Доводы стороны ответчика о том. что срок исковой давности начинает течь с момента ДТП основаны на неверном толковании норм права.
Лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента дорожно-транспортного происшествия, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у истца после исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с момента выплаты до момента обращения в суд с иском прошло менее трех лет, суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения исковой давности.
При таких обстоятельствах иск о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО СО «Талисман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119362,07 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4581 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: