Постановление по делу № 1-303/2023 от 13.10.2023.

Дело №

УИД 34RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернышова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея водительское удостоверение серии 34 31 № на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1,D,D1,CE,C1E,М» и водительский стаж c 1998 года, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 09 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «№, в условиях дневного времени суток, естественного освещения, сухого дорожного покрытия, осуществлял движение по крайней левой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в сторону регулируемого перекрестка проезжих частей по <адрес> и <адрес>, на зеленый – разрешающий движение сигнал транспортного светофора, с включенным указателем левого поворота.

Далее ФИО1 осуществил въезд на регулируемый перекресток проезжих частей по <адрес> и <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, остановив управляемый им автомобиль в границах встречной – крайней левой полосы движения проезжей части по <адрес>.

После чего, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая Правилами дорожного движения РФ (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), утвержденными постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя в нарушение требований пункта 1.3 – согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5 абзац 1 – согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 8.1 абзац 1 – согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункта 13.4 – согласно которому: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев» Правил дорожного движения РФ, приступил к совершению маневра левого поворота, с проезжей части по <адрес> на пересекаемую проезжую часть по <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, со скоростью не менее 12 километров в час.

В указанный момент ФИО1, не учел интенсивность движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, создал опасность для движения автомобилю марки «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №1, движущемуся во встречном направлении, по центральной полосе движения трехполосной проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, не уступил очередность в движении указанному автомобилю, движущемуся по главной дороге со встречного направления прямо и пользующемуся преимуществом в проезде указанного перекрестка, должных мер к своевременной остановке управляемого им транспортного средства заблаговременно не принял и в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке проезжих частей по <адрес> и <адрес>, в границах центральной полосы движения проезжей части по <адрес> по направлению в сторону <адрес>, на расстоянии примерно 26,5 метра от правого угла <адрес>, расположенного по <адрес>, совершил с ним столкновение.

В результате допущенной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «№» – ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде:

- сотрясения головного мозга с наличием ссадин мягких тканей головы (без указания точного количества и локализации), квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (Согласно п.8.1 п.13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г №н);

- тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом первого ребра справа, осложненная развитием малого пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости), квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п.4 (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г №н);

- закрытого косого перелома правой ключицы со смещением, квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п.4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, №н);

- тупой травмы таза с закрытым переломом верхней левой и нижней ветви правой лонной кости, переломом переднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п.4 (Согласно п.6.11.4 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, №н).

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия и причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО3 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым, поскольку ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён подсудимым полностью, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая ФИО3 №1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшей ФИО3 №1 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей ФИО3 №1, так как ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 возмещён полностью, моральный вред заглажен, совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые.

Государственный обвинитель Чернышов О.Ю. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, а также его гражданская супруга ФИО3 №1 в настоящее время находится в состоянии беременности, трудоустроен, где характеризуется положительно. Как следует из представленного ходатайства потерпевшая ФИО3 №1 просила о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён полностью.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «№»; страховой полис на автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «№», возвращенные под сохранную расписку ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению ФИО1; копия водительского удостоверения на имя ФИО1; копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «В211НТ 134 регион»; копия страхового полиса на автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «№ регион»; компакт диск DVD-R, содержащий видеозапись с моментом ДТП на перекрестке проезжих частей по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «№»; страховой полис на автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «№», возвращенные под сохранную расписку ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ФИО1; копию водительского удостоверения на имя ФИО1; копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «№»; копию страхового полиса на автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак «№»; компакт диск DVD-R, содержащий видеозапись с моментом ДТП на перекрестке проезжих частей по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись К.А. Петрова