Дело № 2а-2546/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-003260-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

установил :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – ОМВД России по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения на срок административного надзора ФИО1 в виде увеличения количества явок в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц (л.д.2).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ГУФСИН России по Челябинской области, где отбывал наказание по приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Кыштымского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. ФИО1, находясь под административным надзором, совершил в течение года, а именно – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ два административных правонарушения против порядка управления. С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, с целью индивидуального профилактического воздействия, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске (л.д.17).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, с заявленными требованиями согласился (л.д.18,19).

Не найдя оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. полагала исковые требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области подлежащими удовлетворению частично. Полагала возможным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 года) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административным надзором является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 23-00 часов до 06-00 часов (л.д.3-4). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заведением дела административного надзора (л.д.5)

ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию – каждый 3,4 вторник каждого месяца, с которым поднадзорное лицо ознакомлено под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5оборот). Кроме того, ФИО1 вручено предупреждение о возможности продления в отношении него срока административного надзора, установления дополнительных ограничений, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане Российской Федерации имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступления, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и адаптация их в обществе.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 дважды в ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 19 КоАП РФ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного РФ (л.д.9-10,11-12). Постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, а именно: по ст. КоАП РФ – за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ст КоАП РФ – за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.13) следует, что ФИО1 проживает по адресу: . За время проживания по указанному адресу, где ФИО1 проживает с ФИО4, зарекомендовал себя следующим образом: не работает. Привлекался к уголовной и административной ответственности. По месту жительства замечен в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками. Характеризуется с отрицательной стороны, ведет бродяжнический образ жизни, уклоняется от административного надзора. Компрометирующий материал в отношении ФИО1 отсутствует.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.4 п.22 постановления от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установление дополнительных ограничений является правом суда.

Обращаясь в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в виде увеличения количества явок в ОВД для регистрации, административный истец не представил допустимых доказательств необходимости установления данного дополнительного ограничения. Само по себе привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ таковым не является, доказательств того, что административный ответчик не являлся на регистрацию суду не представлено. Как указывалось ранее, административные ограничения не могут носить произвольный характер.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 административных правонарушений, характеризующего материала, суд полагает, что в отношении административного ответчика подлежат применению дополнительные меры в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, которые будут оказывать стимулирующее к соблюдению закона, превентивное и профилактическое воздействие, выражающиеся в установлении административного ограничения.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений основано на положениях п.2 ч.3 ст.3, ч.3 ст.4 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, и не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.273,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил :

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – удовлетворить частично.

Административные ограничения, установленные решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, на срок административного надзора дополнить административным ограничением в виде:

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и другие места реализации спиртных напитков).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.