Постановление по делу № 5-143/2023 от 19.04.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело №5-143/2023

УИД 73RS0004-01-2023-000863-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 19 апреля 2023 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Азизова М.В.,

при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении помощником судьи Гудзь А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника – адвоката Серова Д.Ю.,

потерпевшей ФИО4,

её представителя – адвоката ФИО6,

рассмотрев в зале суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

22 июня 2022 года в 12:40 час. у дома №43Б по ул.Камышинской г.Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Мультивен г.р.з. №, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не оспаривая факта наезда на пешехода ФИО4, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указав, что у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода. Суду пояснил, что 22 июня 2022 года около 12:40 час. он на автомобиле Фольксваген Мультивен двигался по ул.Камышинской со стороны ул.Ефремова в сторону ул.Рябикова г.Ульяновска со скоростью около 30 км/ч. Подъезжая к пересечению со второстепенной дорогой у ТЦ «Магнит» в районе дома №43Б по ул.Камышинской, перед его автомобилем двигался бортовой автомобиль ГАЗель, который свернул на второстепенную дорогу, а он продолжил движения прямо и увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево по ходу его движения дорогу переходит пешеход, он применил экстренное торможение, подал звуковой сигнал, траекторию движения он не менял, на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал. Пешеход – женщина увидела его, сделала шаг назад вправо, в это время он правым передним колесом своего автомобиля наехал ей на стопу, после чего проехал еще около 2-х метров до полной остановки. Когда вышел из машины, сразу же вызвал экстренные службы, позвонив по номеру 112. В это время по дороге двигался автомобиль скорой медицинской помощи, он их остановил, помог занести потерпевшую в машину, а сам остался дожидаться сотрудников ГИБДД. Указал, что перед наездом он не мог видеть пешехода, так как обзор ему перекрывал автомобиль, который двигался перед его автомобилем. Когда он совершил наезд на пешехода, она находилась на середине полосы его движения и в этой дорожной обстановке он не мог выполнить требования ПДД РФ уступить дорогу, так как не смог остановить автомобиль.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Серов Д.Ю. поддержал позицию ФИО1, полагал, что в сложившейся дорожной обстановке последний не имел возможности предотвратить наезд на пешехода, и как следствие, по его мнению не совершил административного правонарушения, которое ему вменяется. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав показания ФИО1, допросив потерпевшую ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием N2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Примечанием к пункту 14.1 Правил дорожного движения установлено, что понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перекресток считается регулируемым, если очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 и обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что 22 июня 2022 года в период времени с 12:00 час. до 12:30 час. она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу со стороны четных домов по ул.Камышинской г.Ульяновска. Перед тем, как выйти на проезжую часть она убедилась, что поблизости нет автомобилей, при этом она видела, что на расстоянии примерно 15 метров от неё движется в её сторону черный автомобиль, более никаких других автомобилей не было, в том числе и перед этим черным автомобилем. Она стала переходить проезжую часть по нарисованной зебре, сделала примерно два шага вперед, в это время увидела, что этот черный автомобиль подъезжает к ней слева, она отпрыгнула назад, рукой оттолкнулась о передний бампер данного автомобиля, а вторую ногу убрать не успела, и данный автомобиль своим передним правым колесом совершил наезд на её левую стопу, она упала, а её ногу данный автомобиль протащил ещё какое-то расстояние. После этого её доставили в травматологическое отделение БСМП, сделали операцию. В результате ДТП у неё было ампутировано два пальца на левой стопе, затем она лечилась амбулаторно. После этого она ещё лежала в данном же отделение и лечилась у того же хирурга, в октябре 2022 года ей был ампутирован ещё один палец на этой же стопе, так как не смог восстановиться и начал чернеть. Лечение она проходит до настоящего времени амбулаторно по месту жительства, была направлена на ВКЭК для установления инвалидности. Также пояснила, что ФИО1 перед наездом никаких звуковых сигналов ей не подавал, а торможение применил только после наезда на неё. Причиненный ей моральный вред ФИО1 был возмещен, в данной части претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО6 полагала, что виновность ФИО1 доказана в полном объеме и последний подлежит привлечению к административной ответственности.

Кроме показаний потерпевшей ФИО4, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года, согласно которому 22 июня 2023 года в 12:40 час. у дома №43Б по ул.Камышинской г.Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Мультивен г.р.з. №, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №3763 от 20.01.2023 причинили повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу. Наличие в указанном процессуальном документе даты года совершения правонарушения «2023» является явной технической опиской, не влияющей на состав правонарушения и не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. При этом в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что событие правонарушения имело место именно 22 июня 2022 года (л.д.1);

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 22 июня 2022 года, согласно которой 22 июня 2022 года в 12:40 час. у дома №43Б по ул.Камышинской водитель ФИО1, управляя т/с Фольксваген г.р.з. №, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 июня 2022 года и схемой к нему, согласно которому установлено место наезда, а также направление движение автомобиля под управлением ФИО1, обозначено наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д.4-7, 8).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №3763 от 20 января 2023 года, проведенной по материалам дела, следует, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от ударного и/или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились и могли образоваться 22 июня 2022 года при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (л.д.54-56).

В связи с тем, что предметом рассмотрения эксперта являлось прохождение потерпевшей ФИО4 стационарного лечения в период 22 июня 2022 года по 13 июля 2022 года, а в ходе рассмотрения дела суду представлены медицинские документы о том, что после указанного времени потерпевшая ФИО4 также находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении и в дерматологическом отделении, ей был ампутирован ещё один палец на левой стопе, произведена пересадка кожи в районе повреждений, лечение она также проходит до настоящего времени амбулаторно, судом была назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы №821 от 12 апреля 2023 года, проведенной на основании определения суда от 24 марта 2023 года, у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от ударного и/или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились и могли образоваться 22 июня 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия при наезде колесом автомобиля на левую стопу. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения РФ, который не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО4, осуществлявшую переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, и полагает, что данное нарушение п.14.1 Правил находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1

Доводы ФИО1 и его защитника, а также их ссылку на заключение автотехнической экспертизы №Э2/937, которая не определила наличие у него технической возможности предотвратить наезд на пешехода, суд признает несостоятельными, поскольку при любом положении дел, ФИО1, являясь водителем автомобиля, который является источником повышенной опасности, приближаясь к пешеходному переходу, был обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Основания полагать, что в действиях потерпевшей ФИО4 имелась грубая неосторожность не имеется, последняя переходила проезжую часть в установленном месте, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», убедившись изначально в безопасности такого перехода. ДТП произошло в светлое время судок при отсутствии неблагоприятных погодных условий, что свидетельствует о том, что при должной осмотрительности у ФИО1 не имелось препятствий заблаговременно заметить пешехода и предотвратить на него наезд.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1), оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п.4), добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в размере 200 000 руб. (п.6), а также в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ: фактическое признание обстоятельств правонарушения, состояние здоровья ФИО1, наличие у него малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность ФИО1, обстоятельством в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения Правил дорожного движения РФ. При этом доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не управлял, принадлежащим ему автомобилем Киа в части административных правонарушений, суд не принимает во внимание, поскольку указанные постановления о его привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал, то есть согласился с ними, данные постановления соответственно вступили в законную силу, и принимаются во внимание при установлении наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения ДТП, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким, и достижению целей административного наказания, установленных в ст.3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Азизова