УИД 10RS0004-01-2023-010027-46

№ 12-659/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, изучив жалобу Похитона ФИО4 на постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» ФИО1 № № от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении

Похитона ФИО5, <данные изъяты>

установил:

постановлением старшего инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Останкинский районный суд города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материала дела, вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено по адресу: <...>, данная местность является территорией, подведомственной Останкинскому районному суду города Москвы, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Останкинском районном суде города Москвы, в который, применительно к положениям п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Похитона ФИО6 на постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, на рассмотрение по подведомственности в Останкинский районный суд города Москвы (129515, <...>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья А.В. Нуриева