Решение по делу № 2-1086/2023 от 13.02.2023 - о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Гражданское дело № ****** (2-6649/2022)

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

УИД 66RS0№ ******-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «ВАЗ 21102» госномер Е388ТВ/196, принадлежащей ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, и «ФИО6» госномер Е608ВУ/196, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого транспортное средство «ФИО6» госномер Е608ВУ/196 получило механические повреждения.

Истец ПАО «Аско» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 90 044 рубля 00 копеек, проценты на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 311 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 901 рубль 00 копеек. В обоснование иска истец пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО6» госномер Е608ВУ/196 ФИО4 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», куда потерпевший непосредственно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «Зетта Страхование» признала случай страховым и произвела в порядке прямого урегулирования убытка выплату страхового возмещения потерпевшему на сумму 145 044 рубля 00 копеек. ПАО «Аско-Страхование» возместило ООО «Зетта Страхование» страховую выплаты в сумме 145 044 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомашины «ВАЗ 21102» госномер Е388ТВ/196 была застрахована у истца, но на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ответчик ФИО1 не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого он причинил вред потерпевшему, истец имеет право регрессных требований к нему в размере произведенной страховой выплаты на основании п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО1 было заключено досудебное мировое соглашение № ******, согласно которому ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу страховое возмещение в сумме 125 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 4 досудебного мирового соглашения в случае неисполнения ФИО1 соглашения, ПАО «Аско-Страхование» оставляет за собой права взыскивать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в полном объеме с истребованием всех судебных расходов и процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата долга на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек. В настоящее время произведена смена фирменного наименования с ПАО «Аско-Страхование» на ПАО «Аско». В связи с чем, истец ПАО «Аско» в порядке регресса обратился в суд к ответчику ФИО1 и просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 90 044 рубля 00 копеек с начислением процентов на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы в сумме 311 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 901 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п. 8.4 ПДД РФ, что сторонами не оспаривается, и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ******, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также скрылось с места ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ЕЕЕ № ******.

ООО «Зетта Страхование» возместило потерпевшему сумму страхового возмещения 145 044 рубля 00 копеек, а ПАО «Аско» как страховщик причинителя вреда возместило произведенную ООО «Зетта Страхование» выплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Ф лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, соответственно страховщик имеет право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «ФИО6» госномер Е608ВУ/196, принадлежащей ФИО4, согласно акту о страховом случае составила 145 044 рубля 00 копеек.

Согласно заключеного между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ досудебного мирового соглашения № ******, ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу страховое возмещение в сумме 125 000 рублей 00 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата долга на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек. Иных выплат не поступало.

Согласно п. 4 досудебного мирового соглашения в случае неисполнения ФИО1 соглашения, ПАО «Аско-Страхование» оставляет за собой права взыскивать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в полном объеме с истребованием всех судебных расходов и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Аско» недоплаченное страховое возмещение в сумме 90 044 рубля 00 копеек с начислением процентов на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы в сумме 311 рублей 00 копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме 2 901 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6517 № ******) в пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>) в порядке регресса 90 044 рубля 00 копеек с начислением процентов на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы в сумме 311 рублей 00 копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме 2 901 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.