Решение по делу № 2-7170/2023 от 06.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила солидарно взыскать с ответчиков: компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 750 руб., сумму материального ущерба в размере 241 428 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614, 28 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ФИО1, г.р.з. В276 НВ 154, принадлежащим на праве собственности ФИО4, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик г.р.з. А153ХН 154, под управлением водителя и собственника ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец временно утратил трудоспособность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету работодателя, размер утраченного заработка составляет 84 750 руб. 60 коп. Автомобилю истца причинены повреждения, согласно экспертному заключению размер ущерба составляет 241 428 руб. Истец направлял в адрес ответчика ФИО3 претензию о выплате денежных средств, однако денежные средства не выплачены.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен по адресу регистрации – судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, возражений не представил.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена по адресу регистрации – судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, возражений не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. произошло ДТП в <адрес>В с участием ФИО1 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Хонда Цивик г/н № под управлением и принадлежащего ФИО2

Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № водитель ФИО1 г/н № ФИО3 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел габариты транспортного средства, видимость в направлении движения, выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик. Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Как следует из объяснения водителя ФИО3, вину в ДТП он признал, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу вину не оспаривал.

Собственником автомобиля ФИО1 г/н № на момент ДТП являлась ФИО4 Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно объяснениям ФИО4, последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ продала указанный автомобиль своему сыну, однако не догадывалась, что он сядет за руль не получив права.

Указанные противоправные действия ФИО3 повлекли причинение вреда имуществу истца.

Гражданская ответственность как истца, так и виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается также и на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

На момент ДТП, согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля ФИО1 г.р.з В276НВ 154 являлась ФИО4

Факт передачи автомобиля и права управления им подтверждает волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование, при этом, использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ФИО4 достоверно располагала информацией об отсутствии у сына ФИО3 прав на управление транспортным средством, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Таким образом, как полагает суд, руководствуясь положениями статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, ответственность собственника транспортного средства и непосредственного причинителя вреда перед потерпевшим носит солидарный характер.

При определении размера ущерба суд исходит из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хонда Цивик г/н № 1544, согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 292 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 888 900 руб., восстановление исследуемого ТС – экономически нецелесообразно, рыночная стоимость в доаварийном состоянии ТС Хонда Цивик составляет 268 000 руб., стоимость годных остатков составляет 26 572 руб. (л.д.29-67)

Ответчиками стоимость ремонта автомобиля не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, размер ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет: 268 000 руб. – 26 572 руб. = 241 428 руб.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения ФИО2, полученные в момент ДТП, оцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 19-25)

Согласно доводам иска, в связи с полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травмами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец временно утратила трудоспособность.

Согласно расчету ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленно энергетический колледж», сумма, не вошедшая в оплату труда ФИО2 в должности бухгалтера за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 84 750 руб. 60 коп. (л.д. 28).

При определении размера неполученного дохода (упущенной выгоды) следует применить расчет, предоставленный истцом, расчет ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено.

Истцу также причинен моральный вред, который выражается в физических (боли, головные боли, потери сознания), и нравственных (страдания и переживания, что сотрясение мозга негативным образом отразится на качестве ее дальнейшей жизни, учитывая не проходящие головные боли) страданиях, который истец оценивает в 100 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинная связь между совершенным ответчиком правонарушением, повлекшим ДТП и моральный вред, подтверждается материалами гражданского дела и дела об административным правонарушении.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6 и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были оказаны услуги по взысканию имущественного ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда, возникших в ДТП 27.01.2023

Все оказанные услуги были оплачены истцом, что подтверждает чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что денежная сумма в размере 35 000 рублей – расходы истца по оплате услуг представителя, является разумной и справедливой, соответствует характеру, продолжительности рассмотрения дела, объему оказанных представителем услуг, а также их качеству, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

За составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 9 000 руб. (л.д.70), указанные расходы, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, как расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 614 руб. 28 коп. подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) и подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела судебные расходы истца в размере 35 000 + 9 000 + 5614,28 = 49 614 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, утраченный заработок в размере 84 750 рублей 60 копеек, в возмещение материального ущерба 241 428 рублей, в возмещение судебных расходов 49 614 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.