Решение по делу № 12-654/2023 от 26.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-654/2023 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что он убедился в безопасности перестроения, в отсутствии каких-либо помех, и только тогда начал перестроение для дальнейшего совершения поворота. При этом водитель автомобиля УАЗ 236021 в нарушение разметки продолжил свое движение прямо по полосе, вследствие чего допустил столкновение. Автомобиль УАЗ двигался по полосе, предназначенной для осуществления поворота направо, соответственно должен был совершить маневр поворота направо, но водитель продолжил свое движение в прямом направлении. Водитель автомобиля УАЗ вследствие нарушения требований, предписанных разметкой дороги, преимущественного права не имел, в связи с чем отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. Кроме того, не определено положение автомобиля УАЗ при движении, не определена полоса, в которой он находился, а также его движение относительно разметки на дороге до момента столкновения.

ФИО1 и его защитник Новопашина М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. в г. Тюмени на Окружной дороге у д. 2, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем Инфинити QX5 госномер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем УАЗ 236021 госномер № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 управлял автомобилем Инфинити двигался по окружной дороги со стороны рп. Боровский по направлению к ул. Теплотехников в крайнем правом ряду в потоке автомобилей. В районе дома 2 по окружной дороге поток автомобилей начал притормаживать, после чего ощутил удар в заднюю часть автомобиля. Виновным в ДТП считает второго участника – водителя автомобиля УАЗ 236021;

-объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым управлял автомобилем УАЗ, двигался по окружной дороге со стороны рп. Боровский в сторону ул. Теплотехников по средней полосе с разрешенной скоростью. Примерно в 9 час. 30 мин. у дома 2 по окружной дороге увидел, что с левой полосы в левый ряд перестроился автомобиль Инфинити. Уходя от столкновения, вывернул руль вправо и начал тормозить, однако столкновения избежать не удалось. В ДТП считает виновным водителя автомобиля Инфинити;

-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-фотографиями с места ДТП;

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-видеозаписью.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, поскольку совершаемый им маневр перестроения создал помеху для движения транспортного средства, двигавшегося без изменения направления движения и в силу этого обладавшего преимущественным правом движения.

Доводы жалобы ФИО1 относительно виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия судом приняты быть не могут, поскольку суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в отношении заявителя, в отношении действий второго участника дорожно-транспортного происшествия судом оценка не может быть дана.

Остальные доводы жалобы являются голословными, направленными на уход от административной ответственности.

На основании изложенного, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ.

Обжалуемые постановление и решения соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемых постановления и решения, судом не установлено.

В связи с чем у суда нет оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>