Решение по делу № 2-2527/2023 от 07.12.2023

УИД 63RS0043-01-2023-002574-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2527/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 Т.Х.У., в обосновании заявленных требований, указав, что 05.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <...>, г/н №, принадлежащего ФИО2 Т.Х.У., под управлением ФИО8., т/с <...>, г/н № и т/с <...>, г/н №.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО10., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с <...>, г/н №, т/с <...>,г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с <...>, г/н № была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО9

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0277903341), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 337 000 руб.

Таким образом ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <...>, г/н №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 337 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 337 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 570 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 У. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

По смыслу приведённых выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <...>, г/н №, принадлежащего ФИО2 Т.Х.У., под управлением ФИО4 К.У.У., т/с <...>, г/н № и т/с <...>, г/н №.

Согласно административного материала по факту ДТП, водитель ФИО11 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Hyundai Solaris, г/н №, т/с <...>г/н №.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что договор ОСАГО от 17.11.2022г. заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхователем является ФИО2 У. Из данного договора ОСАГО следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО5

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, под управлением которого находилось транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия, не являлся лицом, допущенным к управлению по полису страхования.

Сам по себе факт управления ФИО6 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повешенной опасности в смысле, придаваемому данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» переходит право предъявления регрессного требования к ФИО2 Т.Х.У. законному владельцу транспортного средства на момент ДТП, в размере возмещенного отцу потерпевшего вреда – 337 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 Т.Х.У. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 337 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, (<дата> водительское удостоверение AD №, ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 337 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 570 рублей, а всего 343 570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023г.

Судья: Т.Н. Ломакина