Решение по делу № 02-0655/2023(02-8587/2022)~М-7763/2022 от 28.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

28.03.2023 г. адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2023 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой, признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой, признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1, является нанимателем жилого помещения по адресу: .Москва, адрес. Данная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается договором социального найма. В данной квартире истец зарегистрирован с 03.05.1979г.

В качестве членов семьи в данной квартире совместно с истцом на сегодняшний день зарегистрированы- ...фио и ...фио.

Кроме того в квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 и его дети ФИО3, ФИО2

Указанная квартира была предоставлена 20 апреля 1971 г. по обменному ордеру № 187539 серия 67 ФИО1 умершему 21.04.2012 г., на семью из трех человек: ФИО1, мать истца фио, и сестру истца фио

В 2007 году ответчики выехали на другое постоянное место жительства и вывезли все принадлежавшие им вещи и документы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 явились исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В суд 3-е лица ГУ МВД адрес, адресМосквы явку представителей не обеспечили, фио, фио не явились.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, ранее допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является нанимателем жилого помещения по адресу: .Москва, адрес. Данная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается договором социального найма. В данной квартире истец зарегистрирован с 03.05.1979г.

Кроме того в квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 и его дети ФИО3, ФИО2

В 2007 году ответчики выехали на другое место жительства, что не отрицалось ответчиком.

Согласно показаниям свидетеля фио истец является соседом, истца. Ответчика ФИО1 знал с рождения, поскольку приходил в гости к истцу, поскольку учились в одной школе общались. С 2000 года ответчика фио перестал встречать, по информации истца ответчик добровольно выехал. фио, ФИО3 никогда не видел, по спорному адресу не встречал.

Согласно представленному ответу ОМВД России по адрес при выходе по адресу установил, что ответчики по спорному адресу не проживают, согласно опросу соседей ответчик с 2000 года в квартире не проживает.

Согласно данным показаниям ответчиков в судебном заседании, по адресу регистрации к поликлинике ответчики не прикреплены, почтовую корреспонденцию получают по адресу регистрации. Ответчики ФИО4 будучи несовершеннолетними посещали учебное заведено по фактическому месту жительства.

Ранее в судебном заседании от 29.11.2022 третье лицо фио пояснила, что в спорной квартире проживает постоянно в квартире с 2014 года. За указанный период ответчики в квартире не появлялись, вселится не пытались, чинения препятствий в пользовании квартирой не производилось, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Изучив указанные выше обстоятельства дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически не проживает по спорному адресу в течение длительного периода времени, не предпринимал попыток вселения, а также наличия у него препятствий во вселении, поскольку доказательств препятствий в пользовании квартирой не представлено. Более того, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в правоохранительные органы по факту наличия препятствий в пользовании квартирой не обращался, так как соответствующих сведений не представлено, как и не представлено доказательств возникновения конфликтных отношений между истцом и ответчиком. По мнению суда, ответчик не проживает в квартире, как и не исполняет возложенные на него обязанности по оплате коммунальных услуг, что в совокупности свидетельствует о добровольном отказе от права пользования указанным жилым помещением.

Рассматривая требования истца к ФИО2, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, нормы права, действующие на момент регистрации ответчика по спорному адресу предусматривают возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лиц обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики - ФИО2, ФИО3, являющиеся детьми ФИО1.

ФИО2, ФИО3 никогда не вселялись в данное жилое помещение, личные вещи отсутствуют, что следует из пояснений истца, показаний свидетелей, не оспаривается ответчиком, оснований не доверять которым у суда не имеется. ФИО2, ФИО3 были зарегистрирована к отцу с рождения, который в указанной квартире не проживал, и фактически не имели возможности пользоваться квартирой и быть вселенной в нее. Таким образом, суд считает, что ФИО2, ФИО3 в квартиру по спорному адресу не вселялись и никогда там не проживали, обязанность по содержанию жилого помещения не несли, и соответственно не приобрели право пользования жилым помещением, в связи, с чем суд признает ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования указанным жилым помещением и снимает их и фио с регистрационного учета на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. По мнению суда, сам по себе факт регистрации по месту жительства по данному адресу, не является возникновением права пользования на квартиру, так как в этой ситуации регистрация носит формальный характер. Более того, доказательств ее реального вселения в квартиру не представлено, как доказательств их совместного проживания в квартире, что также учитывается судом при разрешении спора. Таким образом, учитывая вышеизложенное обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Фролов А.С.