< >
Дело № 2-6090/2021
УИД 35RS0001-02-2023-004905-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии пострадал его автомобиль «MAZDA СХ-7». Обстоятельства произошедшего объективно доказаны материалами уголовного дела. Также, преступными действиями ответчика ему причинен моральный вред, он испытал нравственные и душевные страдания от совершения в отношении него преступления, а также связанных с этим в дальнейшем процессуальных обязанностей потерпевшего в рамках расследования уголовного дела.
В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда в размере 716 000 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнил, что автомобиль восстановлению не подлежит, страховая компания в выплате отказала, он расстроился, но здоровье не повреждено.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации и проживания, которые возвращены в суд предприятием связи за истечением срока хранения; об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2023 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.04.2023.
Из указанного выше приговора следует, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, 03.01.2023 около 00:30 часов, решив совершить угон автомобиля, взял с тумбочки в прихожей ключи от автомобиля марки «MAZDA СХ-7», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, вышел из квартиры. 03.01.2023 около 00:30 часов, ФИО2 подошел к автомобилю, припаркованному напротив <адрес>, открыл его с помощью ключа, сел на водительское сидение, привел двигатель в движение и, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, совершил поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, пытаясь скрыться от преследовавших сотрудников полиции, ФИО2 не справился с управлением автомобиля и на перекрестке указанных улиц 03.01.2023 около 00:50 часов совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в опору дорожного знака.
Согласно заключению эксперта Й. № от 13.03.2023, расчетная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 3 925 346 рублей, средняя цена КТС составляла 716 000 рублей, стоимость годных остатков на основании расчетов с учетом округления составляет 134 000 рублей.
Таким образом, установлена полная гибель транспортного средства, принадлежащего ФИО1
Доказательств, опровергающих факт причинения ущерба в указанном объеме, а также возмещения причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными. Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 716 000 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ расходы на оценку в размере 7000 рублей являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку они связаны с подтверждением заявленных исковых требований.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как для данного вида имущественных правоотношений возмещение указанного вреда законом не предусмотрено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 10 360 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) материальный ущерб 716 000 рублей, расходы на оценку 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 360 рублей.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина